Дело № 8Г-3165/2025 [88-7132/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0001-01-2023-013042-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-7132/2025, № 2-1641/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 17 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Веркошанской Т.А., Деминой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Балашиха Московской области к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Федеральному агентству по управлению имуществом, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права Российской Федерации на земельные участки, иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Федеральному агентству по управлению имуществом, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права Российской Федерации на земельные участки, признании права общедолевой собственности, внесении изменений в ЕГРН, иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Федеральному агентству по управлению имуществом, Министерству обороны Российской Федерации о прекращении права Российской Федерации на земельные участки, внесении изменений в ЕГРН,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Полынковой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Московской области о прекращении права собственности на земельные участки. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в рамках возложенных на комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха Московской области полномочий выявлены земельные участки с категорией земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», на которых расположены многоквартирные дома по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span> (адрес дома<span class="Address2"> <адрес></span>), <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>, в собственности муниципального образования 13 квартир), <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span><span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>), <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Address2"><адрес></span>). Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем является Российская Федерация. Истец полагал, что регистрация за Российской Федерации права собственности на указанные земельные участки неправомерна, поскольку собственниками такого земельного участка в силу закона являются собственники помещений в многоквартирном доме. Сохранение права собственности Российской Федерации нарушает права собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнительных письменных объяснениях также просила указать, что решение о прекращении права Российской Федерации на земельные участки будет являться основанием для исключения записи в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">ФИО8</span>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился в суд с самостоятельными требованиями, в тексте ходатайства указывал, что является собственником квартиры 45 в доме 9 по Мирскому проезду в г. Балашиха Московской области, указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Address2"><адрес></span>, который в силу закона должен находиться в общедолевой собственности жителей многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>у. Сдача в эксплуатацию и заселение многоквартирных домов микрорайона были выполнены до 2014 года, межевание и постановка на учет земельных участков имели место в 2014-2015 годах, при этом, согласно разъяснениям Росреестра участки не были изначально сформированы для размещения на них многоквартирных домов и иных объектов, вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка» был изменен только в 2022 году, заявления от правообладателя о прекращении права собственности на участки под многоквартирными домами в Росреестр не поступало, собственником земельных участков под единым адресом: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, по-прежнему остается Российская Федерация. Несмотря на то, что право общедолевой собственности в многоквартирном доме возникает в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, без надлежащей регистрации своих прав, а именно без изменения записи о собственнике в ЕГРН на общедолевую с указанием адреса земельного участка, совпадающего с номером дома, собственники жилым помещений в доме испытывают проблемы при выполнении благоустройства земельного участка под домом и при участии в муниципальных программах. Поскольку администрация городского округа Балашиха имеет в собственности квартиры только в <span class="Address2"><адрес></span>, от других собственников поручений не получала и не действует в отношении неограниченного круга лиц, <span class="FIO8">ФИО8</span>, как собственник квартиры в <span class="Address2"><адрес></span>у, просит прекратить право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «многоэтажная застройка», на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также признать право общедолевой собственности на указанный земельный участок за владельцами помещений расположенного на нем многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>, указав, что данное решение является основанием для изменения записи в ЕГРН о праве собственности с «Российская Федерация» на «общедолевая собственность многоквартирного дома» и адреса участка с «<span class="Address2"><адрес></span> на «<span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с самостоятельными требованиями, в тексте ходатайства указывала, что является собственником <span class="Address2"><адрес></span>у в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, который в силу закона должен находиться в общедолевой собственности жителей многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>у. Сдача в эксплуатацию и заселение многоквартирных домов микрорайона были выполнены до 2014 года, межевание и постановка на учет земельных участков имели место в 2014-2015 годах, при этом, согласно разъяснениям Росреестра участки не были изначально сформированы для размещения на них многоквартирных домов и иных объектов, вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка» был изменен только в 2022 году, заявления от правообладателя о прекращении права собственности на участки под многоквартирными домами в Росреестр не поступало, собственником земельных участков под единым адресом: <span class="Address2"><адрес></span> по-прежнему остается Российская Федерация. Несмотря на то, что право общедолевой собственности в многоквартирном доме возникает в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН, без надлежащей регистрации своих прав, а именно без изменения записи о собственнике в ЕГРН на общедолевую с указанием адреса земельного участка, совпадающего с номером дома, собственники жилым помещений в доме испытывают проблемы при выполнении благоустройства земельного участка под домом и при участии в муниципальных программах. Поскольку администрация городского округа Балашиха имеет в собственности квартиры только в <span class="Address2"><адрес></span>, от других собственников поручений не получала и не действует в отношении неограниченного круга лиц, <span class="FIO2">ФИО2</span>, как собственник квартиры в <span class="Address2"><адрес></span>у, просила прекратить право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с категорией земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «многоэтажная застройка», на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>,<span class="Address2"> <адрес></span>, указав, что данное решение является основанием для изменения записи в ЕГРН о праве собственности с «Российская Федерация» на «общедолевая собственность многоквартирного дома» и адреса участка с «<span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Address2"><адрес></span>, вл. 2» на «<span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и из материалов дела следует, что администрация городского округа Балашиха является собственником ряда квартир в <span class="Address2"><адрес></span>у в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, в отношении остальных домов, на которые имеется ссылка в иске, сведения о наличии у истца права собственности хотя бы в отношении одной из квартир, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">ФИО8</span> является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обращениям граждан, являющихся собственниками многоквартирных домов, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, выявлены земельные участки с категорией земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка», на которых расположены многоквартирные дома, расположение данных земельных участков указано в ЕГРН как: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровыми номерами: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным выпискам из ЕГРН, правообладателем указанных земельных участков является Российская Федерация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из имеющихся в деле документов, со стороны жителей многоквартирных домов по Мирскому проезду, а также со стороны истца, администрации городского округа Балашиха, в целях приведения прав на указанные земельные участки в соответствие реальному положению вещей, неоднократно направлялись обращения в адрес Территориального управления Росимущества по Московской области и Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации письма по вопросу прекращения права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны России, а также в отношении межевания земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дело представлен ряд актов о присвоении объектам недвижимого имущества (многоквартирным домам по Мирскому проезду) адресов, акты датированы 2007, 2008, 2010, 2014, 2015 годами, из актов следует, что многоквартирные дома были расположены на едином земельном участке (по состоянию на 2014-2015 года – земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>), выделение земельных участков под конкретный многоквартирный дом при вводе объектов в эксплуатацию не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 363 от 24 апреля 2014 года был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в результате данного раздела были образованы 26 земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о том, что при разделе земельного участка были утверждены конкретные границы каждого из вновь образованных земельных участков, а также, что данный раздел был осуществлен с привязкой к расположению на них какого-либо одного или нескольких объектов недвижимости, в том числе указанных в иске многоквартирных домов, данный приказ не содержит, какие-либо приложения к указанному приказу в дело не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данным приказом подлежало регистрации право собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки, а также право постоянного бессрочного пользования на них ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписок из ЕГРН, в части регистрации права собственности Российской Федерации на данные земельные участки, данный приказ был реализован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных ниже документов, реализация приказа в части регистрации права постоянного бессрочного пользования ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ на земельные участки (включая спорные) также была произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 17 сентября 2020 года № 2073 прекращено право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 19 июля 2017 года № 2073 прекращено право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 30 мая 2018 года № 1406 прекращено право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 24 ноября 2020 года № 2714 прекращено право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время сведения о наличии зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ на данные земельные участки в ЕГРН отсутствуют, ЕГРН содержит только сведения о регистрации на них права собственности Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в дело выписок из ЕГРН (сведения об объектах недвижимости) следует, что все вышеуказанные земельные участки образованы из объекта с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, какие-либо границы земельных участков, либо их координаты в ЕГРН отсутствуют, площадь земельных участков указана приблизительно (с допусками +- определенное количество кв.м в отношении каждого из них), в пределах вышеуказанных земельных участков в ЕРГН отражено нахождение от одного до нескольких объектов недвижимости (кадастровые номера приводятся), при этом один и тот же кадастровый номер объекта недвижимости отражен в сведениях ЕГРН в отношении более, чем в отношении одного из спорных земельных участков, а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> данные о расположении в пределах земельных участков объектов недвижимости в сведениях ЕГРН отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на земельном участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, на которых, как утверждает истец и третье лицо <span class="FIO2">ФИО2</span>, расположены соответственно многоквартирные <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> по<span class="Address2"> <адрес></span>у указано расположение более одного объекта, один из объектов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> числится как расположенный в границах обоих земельных участков. На земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на котором, как утверждает третье лицо <span class="FIO8">ФИО8</span>, расположен жилой <span class="Address2"><адрес></span>, числится расположенным один объект недвижимости с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> однако данный объект также числится расположенным и в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что многоквартирные дома расположены на земельных участках, образованных в результате раздела единого земельного участка в 2014 году, которые поставлены на кадастровый учет в установленном порядке, но без установления их границ на местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанные земельные участки до настоящего времени зарегистрировано право собственности Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», исходя из того, что отсутствуют основания для прекращения права собственности, зарегистрированное право собственности Российской Федерации в отношении спорных земельных участков не нарушает права собственников имущества многоквартирных домов и не препятствует их пользованию земельными участками, при этом удовлетворение требований истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями об исключении из реестра регистрационной записи о праве на земельный участок, не приведет к включению в реестр сведений о праве общей долевой собственности на земельный участок собственников многоквартирного дома, а, напротив, создаст правовую неопределенность и может послужить основанием для истца считать данные земельные участки участками с неразграниченной собственностью, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Также суд не усмотрел оснований для возложения на Управление Росреестра каких-либо обязанностей по изменению адресов земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> с привязкой новых адресов с номерам многоквартирных домов <span class="Address2"><адрес></span> по<span class="Address2"> <адрес></span>у, соответственно, поскольку границы земельных участков под многоквартирными домами в установленном порядке не сформированы, оснований полагать, что данные дома расположены именно на вышеуказанных земельных участках не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом и третьим лицом неправильно избран способ защиты нарушенного права, поскольку сам факт наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о Российской Федерации, как титульном правообладателе земельных участков в рассматриваемый период, при установленных по делу обстоятельствах, правового значения не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, и установленными фактическими обстоятельствами дела. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие заявителя с выводами судов не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха Московской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 30 апреля 2025 года.</p></span>