Дело № 8Г-3158/2025 [88-6110/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИН: 50RS0002-01-2024-003795-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 88-6110/2025 (№ 2-6620/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 21 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания заявление о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Авакян <span class="FIO5">ФИО5</span> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе администрации Ленинского городского округа Московской области на определение Видновского городского суда Московской области от 4 апреля 2024 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 сентября 2024 года, которым удовлетворено заявление в передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Авакян Г.М., просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, признать отсутствующим право собственности, снять земельный участок с кадастрового учета по основаниям незаконного образования земельных участков из земель, относящихся к землям сельхозназначения общей долевой собственности и изменения категории земель на земли населенных пунктов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Авакян Г.М. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области в связи с тем, что земельные участки приобретены для использования в коммерческих целях, истец является индивидуальным предпринимателем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Видновского городского суда Московской области от 4 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 18 сентября 2024 г., ходатайство Авакян Г.М. удовлетворено, дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрация Ленинского городского округа Московской области просит определения суда первой и апелляционной инстанций отменить, указывая на незаконность и необоснованность судебных актов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленумы Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 год № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно сведениям, содержащимися в ЕГРИП, Авакян Г.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24 июня 2023 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Авакян Г.М. является аренда и лизинг грузовых транспортных средств; дополнительными видами деятельности являются строительство автодорог и автомагистралей, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, покупка и продажа собственного недвижимого имущества и др.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Авакян Г.М. приобрела по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> как индивидуальный предприниматель.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный земельный участок, согласно договору относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, экономическая составляющая сделки документами на земельный участок не подтверждается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель - земли населенных пунктов, правообладателем указана Авакян Г.М. Договор купли – продажи в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания иска следует, что указанный земельный участок образован из земельных участков <span class="Nomer2">№</span>, категория земельных участков – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не установлен. Указанные земельные участки приобретены на основании договоров купли - продажи у Варданяна Э.В. гражданкой РФ Авакян Г.М. (л.д.52-60).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, экономический характер сделки документами на земельные участки не подтверждается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, необходимо учитывать правовую природу заявленных исковых требований - образование земельных участков, изменение категории и вида разрешенного использования с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно пришли к выводу о том, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Московского областного суда от 18 сентября 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Б. Спрыгина</p></span>