Дело № 8Г-2797/2025 [88-5998/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 48RS0001-01-2024-001961-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-5998/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3547/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 12 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Потеминой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вербышевой Ю.А. и Марисова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Горловой Л. И.</span>, <span class="FIO2">Горлова В. И.</span> к обществу с ограниченной ответственностью УК «Микрорайон-19» об устранении препятствий в пользовании мусоропроводом в многоквартирном доме,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">Горловой Л. И.</span>, <span class="FIO2">Горлова В. И.</span> на решение Советского районного суда г. Липецка от 20 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2024 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Горлова Л.И.</span>, <span class="FIO8">Горлов В.И.</span> обратились в суд с иском к ООО УК «Микрорайон-19» об устранении препятствий в пользовании мусоропроводом в многоквартирном доме. В обоснование указали, что 11 декабря 2023 г. в многоквартирном доме <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> в первом подъезде ответчиком самоуправно был заварен мусоропровод. Истцы являются инвалидами, имеют ряд заболеваний, выносить мусор в контейнер на улице, который расположен на проезжей части, для них проблематично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Липецка от 20 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO7">Горлова Л.И.</span>, <span class="FIO8">Горлов В.И.</span> ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO7">Горлова Л.И.</span> являются собственником квартиры <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы <span class="FIO7">Горлова Л.И.</span> и <span class="FIO8">Горлов В.И.</span> является инвалидами второй группы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление данным многоквартирным домом на основании договора <span class="Nomer2">№</span> от 8 октября 2021 года осуществляет ООО «УК Микрорайон 19».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела собственники помещений многоквартирного дома <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> в форме очно-заочного голосования в период с 11 февраля 2024 г. по 4 марта 2024 г. провели внеочередное общее собрание собственников помещений.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения собрания приняты решения об отказе от использования по прямому назначению мусоропровода расположенного в многоквартирном доме; о поручении управляющей организации выполнить работы по консервации мусоропроводов в многоквартирном доме; о порядке складирования ТКО; о распределения освободившихся денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За принятие соответствующих решений проголосовало более 2/3 голосов (68,16 %) от общего числа всех собственников помещений МКД, что подтверждается протоколом <span class="Nomer2">№</span> от 5 марта 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Горлова Л.И.</span> обратилась в ООО «УК Микрорайон 19» с требованием представить документы по консервации мусоропровода, выражая несогласие с постановленным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на обращение <span class="FIO1">Горловой Л.И.</span> от 22 апреля 2024 г. управляющая компания произвела заваривание мусоропровода на основания решения общего собрания собственников жильцов многоквартирного дома, заваривание мусоропровода является вынужденной мерой в связи с проведением необходимых работ в мусорной камере и проведения работ по дератизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что контейнерные площадки для сбора мусора при доме <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> обустроены, оборудованы контейнерами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 36, 39, 44, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установив, что собственниками помещений в многоквартирном доме на внеочередном общем собрании принято решение об отказе от использования мусоропровода и поручении управляющей организации выполнить работы по его консервации, данное решение не оспорено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы истцов о наличии инвалидности, проживании на 7-м этаже, частом отключении лифта, необходимости переходить дорогу для того, чтобы дойти к мусорным контейнерам, поскольку альтернативный способ сбора ТКО для жителей многоквартирного дома организован и является доступным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации – собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, мусороприемные камеры, мусоропроводы включаются в состав общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а правила принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование регулирует часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие соглашение всех участников по владению и пользованию общей собственностью, к настоящему спору неприменимы, поскольку данная норма является общей, тогда как в данном случае применимы специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения (статьи 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено необходимости единогласного решения всех собственников помещений многоквартирного дома по вопросу пользования общим имуществом самими собственниками (данное решение принимается большинством голосов), а для решения вопроса об использовании общего имущества иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) требуется квалифицированное большинство голосов в 2/3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения о распоряжении общим имуществом – мусоропроводом, а также о распределении освободившихся денежных средств на общем собрании собственников 11 февраля 2024 г. приняты, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении прав истцов на пользование общим имуществом многоквартирного дома, подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, в том числе со ссылкой на технический паспорт на дом, договор приватизации, содержат собственные суждения заявителей относительно представленных сторонами доказательств и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Липецка от 20 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">Горловой Л. И.</span>, <span class="FIO2">Горлова В. И.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2025 г.</p></span>