Дело № 8Г-2776/2025 [88-5787/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 64RS0045-01-2023-008091-83</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-5787/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 5 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Улитиной Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Курдюковой Н.А., Водяниковой М.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2024 по иску ООО «УК «Жилой квартал» к Боярской Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ООО «УК «Жилой квартал» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 октября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «УК «Жилой квартал» обратилось в суд с иском к Боярской Т.В., с учётом уточненных требований, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, за содержание жилого помещения, за период с 01.01.2021 по 30.06.2022 в размере 53 614,27 руб., пени за период с 11.01.2021 по 25.03.2024 в сумме 28 375,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 659,67 руб., указывая на то, что истец осуществляет управление МКД № <span class="Address2"><адрес></span>. Ответчик, как собственник квартиры в указанном МКД, в течение длительного времени уклоняется от оплаты содержания жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2024 г. исковые требования удовлетворены частично: с Боярской Т.В. взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения с 01.06.2022 по 01.07.2022 в размере 2 042,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54,39 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 октября 2024 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Боярской Т.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения за период с 12 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 25 399,12 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения за период с 11 октября 2021 г. по 30 марта 2022 г., с 02 октября 2022 г. по 25 марта 2024 г. в размере 7182 рубля 81 копейка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Боярской Т.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 1 056,96 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Управляющая компания «Жилой квартал» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 242,77 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «УК «Жилой квартал» поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что управление МКД <span class="Address2"><адрес></span> осуществляет ООО «УК «Жилой квартал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилое помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежало на праве собственности <span class="FIO5">ФИО5</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боярская Т.В., являясь наследником <span class="FIO5">ФИО5</span>, 01.06.2022 г. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору купли-продажи от 14.12.2022 право собственности на указанную квартиру перешло к <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 39, 154, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу, что Боярская Т.В. приобрела право собственности на указанную квартиру с 01.06.2022 г. и как собственник обязана производить оплату коммунальных услуг, частично удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность с даты выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, отказав во взыскании задолженности за иной период, в том числе за период образования такой задолженности при жизни наследодателя <span class="FIO5">ФИО5</span>, указав, что таких требований к ответчику как к наследнику истцом не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, его отменил и постановил новое решение, которым удовлетворил иск также частично за период с 12.09.2021 по 30.06.2022, с которого у ответчика возникло право собственности на этот объект, то есть со дня открытия наследства, также взыскал пени с учётом моратория 7 182,81 руб., придя к выводу о том, что ответчик с даты открытия наследства считается собственником спорного имущества и несёт обязанность по оплате его содержания с этой даты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая во взыскании задолженности за иной период, суд апелляционной инстанции также указал, что истцом заявлены требования к ответчику, основанные на обязанности собственника нести бремя содержания своего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за период с 01.10.2021 по 12.09.2021, предшествующий возникновению права собственности, как наследником, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку таких оснований истцом не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами в части отказа в удовлетворении требований не может согласиться по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья должен помочь истцу устранить возможную неопределенность (неполноту) его требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу судом на обсуждение не был поставлен вопрос о юридической квалификации правоотношений в отношении задолженности за период с 01.10.2021 по 12.09.2021, предшествующий возникновению права собственности ответчика, которая в возражениях на исковые требования не оспаривала свою обязанность по погашению долга наследодателя, указывая лишь на исполнение данной обязанности, а именно погашение задолженности в рамках исполнительных производств в отношении <span class="FIO5">ФИО5</span> (т. 1 л.д. 197-198).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничившись формальным указанием на то, что требования о взыскании задолженности заявлены к Боярской Т.В., как собственнику жилого помещения, суд фактически исходил из норм права, на которые сослался истец в исковом заявлении, и оставил без правовой оценки и разрешения исковые требования о взыскании задолженности за период предшествующий праву собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенного следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение судом первой инстанции указанных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привело к тому, что возникший спор не был разрешен по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил, при том, что исходя из задач гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, если сторона ссылается на какое-либо обстоятельство, которое, как она полагает, нарушает ее права, суд обязан его исследовать и высказать по нему мнение, отразив в судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного принятое по делу апелляционное определение не отвечает требованиям о законности и обоснованности, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 11.09.2021, пени, а также в части распределения судебных расходов, с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 октября 2024 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 11.09.2021, пени, распределения судебных расходов отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 октября 2024 г. оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 г.</p></span>