Дело № 8Г-2648/2025 [88-5732/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">31RS0016-01-2024-008930-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №88-5732/2025 (№М-5388/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Коробченко Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сергиенко <span class="FIO4">ФИО4</span> на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 ноября 2024 года об оставлении иска без движения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сергиенко <span class="FIO5">ФИО5</span> обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда за нарушение его права по своевременному направлению на стационарное лечение для установления инвалидности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 ноября 2024 года исковое заявление Сергиенко <span class="FIO6">ФИО6</span>. оставлено без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Сергиенко <span class="FIO7">ФИО7</span>. ставит вопрос об отмене судебного акта по основаниям нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, оставляя без движения исковое заявление Сергиенко <span class="FIO8">ФИО8</span> суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в иске не указаны сведения о месте жительства или месте пребывания истца, не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных документов, которые у других лиц отсутствуют, в этой связи заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков поданного искового заявления до 27 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы заявителя у суда кассационной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к форме и содержанию иска установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, закреплен в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно установил суд первой инстанции, истцом требования к форме и содержанию иска, с указанием предусмотренных подпунктом 2, 3 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательных сведений не были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что в иске указан адрес, по которому истцу необходимо вручать корреспонденцию суда и к исковому заявлению приложены доказательства направления копии искового заявления ответчику, не могут являться основанием к отмене судебного определения, поскольку указанный в иске адрес является местом нахождения Октябрьского районного суда г. Белгорода и в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не относится к месту жительства либо месту пребывания истца, в свою очередь представленный заявителем текст не подтверждает направление копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, не содержит ясности с какого именно адреса электронной почты и кем направлена копия искового заявления и действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством электронной почты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы, основанные на ином понимании норм процессуального права, регламентирующего порядок предъявления иска, которые судом первой инстанции применен правильно, основанием для отмены судебного акта не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко <span class="FIO9">ФИО9</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.В. Коробченко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.</p></span>