Дело № 8Г-2636/2025 [88-7458/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 46RS0011-01-2023-001708-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-7458/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-156/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 05 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Антона Борисовича, Носовой Татьяны Митрофановны, Казановой Оксаны Борисовны к Носову Николаю Николаевичу, Носову Андрею Николаевичу о признании недействительным договора дарения земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, о включении имущества в состав наследственной массы, о признании права общей долевой собственности на земельный участок по 1/6 доле за каждым в порядке наследования</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Носова Антона Борисовича, Носовой Татьяны Митрофановны, Казановы Татьяны Борисовны на решение Курского районного суда Курской области от 24 июня 2024 года и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Лемякиной В.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Носовым, мотивируя свои требования тем, что они - Носов А.Б., Носова Т.М., Казанова О.Б. являются наследниками (по 1/3 доле каждый) к имуществу Носова Б.Н., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Носов Б.Н. является наследником к имуществу своей матери Носовой А.Ф., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которому Носов Б.Н. унаследовал 1/2долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Право собственности на земельный участок при спорном доме перешло к Носовой А.Ф. в силу ст. 37 ЗК РФ в редакции, действовавшей в тот период времени. Однако, зарегистрировать право собственности надлежащим образом Носова А.Ф. при жизни не успела. 11.07.2023 при оформлении права долевой собственности на жилой дом нотариусом истцам разъяснено, что наследование 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> при жилом доме невозможно ввиду регистрации права собственности на спорный участок за иным лицом. Сособственником 1/2 доли в праве на спорный жилой дом являлся ответчик Носов Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчик полностью завладел спорным жилым домом и участком, осуществляет на территории домовладения хозяйственную деятельность, чинит препятствия истцам в пользовании их имуществом, сменил дверные замки в доме, в калитке, ключи истцам не передал. 19.10.2009 Носов Н.Н. зарегистрировал за собой право собственности в отношении спорного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.09.2009, выданной администрацией Лебяженского сельсовета Курского района Курской области. 04.08.2021 Носов Н.Н. передал в дар своему сыну Носову А.Н. по договору дарения спорный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и 1/2 долю жилого дома. Истцы считают, что данная сделка была совершена под влиянием обмана и должна быть признана недействительной по названным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы просят признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между Носовым Н.Н. и Носовым А.Н., применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3520 кв.м, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за Носовым А.Н., путем погашения записи государственной регистрации права от 04.08.2021, включить указанный земельный участок в состав наследственной массы после смерти Носовой А.Ф., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, признать право долевой собственности на земельный участок за Носовым А.Б., Носовой Т.М., Казановой О.Б. по 1/6 доле за каждым в порядке наследования после смерти Носова Б.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Курского районного суда Курской области от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 октября 2024 года, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от 02 февраля 2023 года по делу № <span class="Nomer2">№</span> за Носовым Н.Н. был признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 700 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в порядке наследования по завещанию после смерти Носовой А.Ф., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Кроме того, за Носовым А.Б., Носовой Т.М.,, Казановой О.Б. признано право собственности на 1/6 долю за каждым в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Носова Б.Н., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, как принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти Носовой А.Ф., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанным решением суда установлено, что Носова А.Ф. составила завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе и жилой дом, находящийся в с. Лебяжье Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, завещала в равных долях сыновьям: сыну Носову Б.Н. и сыну Носову Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Носов Б.Н. и Носов Н.Н., являясь наследниками, как по закону, так и по завещанию, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества по 1/2 доле за каждым, а именно: на жилой дом № 61, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировав свое право собственности в порядке наследования по завещанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время между сторонами возник спор о праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Земельный участок в наследственную массу нотариусом не включён. Истцы полагают, что земельный участок находился в бессрочном постоянном пользовании Носовой А.Ф., как и расположенный на нем жилой дом, следовательно, подлежит включению с наследственную массу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Лебяженского сельсовета Курского района Курской области от 02 июня 1993 года № <span class="Nomer2">№</span> Носову Н.Н., то есть при жизни Носовой А.Ф., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 0,352 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 1996 года, также при жизни Носовой А.Ф., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, Лебяженским сельсоветом Курского района Курской области, выдано Носову Н.Н. свидетельство №<span class="Nomer2">№</span> на право собственности на землю на основании решения от 02 июня 1993 года № 61, которым предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,352 га.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21 сентября 2009 года, выданной администрацией Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, Носову Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3 520 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21 сентября 2009 зарегистрировано право собственности Носова Н.Н. на спорный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3 520 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации 19 октября 2009 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору дарения доли жилого дома от 28 июля 2021 года Носов Н.Н. подарил своему сыну Носову А.Н. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору дарения от 28 июля 2021 года Носов Н.Н. передал в дар Носову А.Н. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3 520 кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договоры дарения прошли государственную регистрацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 131, 166, 168, 179, 271, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе», статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом исследованных доказательств, установив, что спорный земельный участок при жизни наследодателя Носовой А.Ф. принадлежал иному лицу - ответчику Носову Н.Н., и в период действия ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, наследодатель при жизни не принимал никаких мер к закреплению за собой прав на данный земельный участок в соответствии с действующим на тот момент порядком, вследствие чего, земельный участок не мог входить в наследственную массу, а также установил, что доказательств заключения договора дарения земельного участка от 04.08.2021 под влиянием обмана, который мог бы нарушать права истцов и свидетельствовать о его недействительности стороной истцов не представлено, в удовлетворении требований отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Делая вывод о пропуске истцами срока исковой давности, суд исходил из того, что как Носов Б.Н., принявший наследство после смерти Носовой А.Ф. в 1997 году, как и истцы, принявшие наследство после смерти Носова Б.Н. в 1998 году, в случае добросовестного осуществления правомочий собственника, должны были своевременно узнать о предоставлении спорного земельного участка в собственность Носову Н.Н. То обстоятельство, что о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Носовым Н.Н., а затем за Носовым А.Н. истцы узнали только в июле 2023 года у нотариуса, не свидетельствует о невозможности получить указанную информацию ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы истцов о том, что фактически Носову Н.Н. принадлежал иной земельный участок, на который ему было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности, исходил из того, что данные доводы опровергаются исследованными доказательствами. Доказательств того, что Носову Н.Н. предоставлен иной земельный участок, помимо спорного, на который ему могло быть выдано в 1996 году вышеназванное свидетельство, предоставлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии оснований для включения земельного участка в наследственную массу после смерти Носовой А.Ф. в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Документы, на основании которых за Носовым Н.Н. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, истцами не оспорены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Курского районного суда Курской области от 24 июня 2024 года и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носова Антона Борисовича, Носовой Татьяны Митрофановны, Казановы Татьяны Борисовны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p></span>