Дело № 8Г-2563/2025 [88-5628/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50OS0000-01-2024-000184-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-5628/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2-2117/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 19 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сосны» к администрации городского округа Королёв Московской области о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности исключить автомобильные дороги из перечня дорог</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе администрации городского округа Королёв Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 23 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">СНТСН «Сосны» (далее – СНТСН) обратилось с иском к администрации г.о. Королёв Московской области (далее – Администрация) о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности исключить автомобильные дороги из перечня дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что СНТСН на основании постановления Администрации от 29 сентября 2014 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 34 441 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения ДСК, в <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается кадастровым паспортом и свидетельством о регистрации права. Данный участок был предоставлен ДПК «Сосны» в бессрочное пользование на основании решения Исполкома райсовета г. Мытищи от 20 ноября 1951 г. В 1992 г. распоряжением главы администрации пос. Текстильщик г. Калининграда Московской области от 30 ноября 1992 г. участок передан в постоянное бессрочное пользование ДПК «Сосны». В сентябре 2016 г. истцу стало известно, что спорные дороги, которые находятся на территории ДПК «Сосны», были включены ответчиком в перечень дорог общего пользования местного значения на основании решения Совета депутатов г. Королев Московской области от 23 июня 2004 г., а в 2007 г. ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные дороги. Правоустанавливающим документом, на основании которого ответчик зарегистрировал право собственности, является постановление Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Постановлением руководителя Администрации от 1 октября 2020 г. № 763-ПА утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Королев Московской области, включивших в себя в числе прочих спорные улицы. Между тем включение спорных дорог, находящихся на территории ДПК «Сосны», в муниципальную собственность противоречит требованиям законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил признать отсутствующим права собственности Администрации на автомобильные дороги: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; обязать Администрацию исключить указанные автомобильные дороги из перечня дорог общего пользования местного значения г. Королев Московской области, утвержденного постановлением руководителя Администрации от 1 октября 2020 г. № 763-ПА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Королевского городского суда Московской области от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 г., исковые требования были удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что СНТСН «Сосны» на основании постановления администрации г. Королева Московской области № 1641 от 29 сентября 2014 г. «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ДПК «Сосны» земельным участком для размещения ДСК в <span class="Address2"><адрес></span> и предоставлении ДПК «Сосны» в собственность бесплатно земельного участка для размещения ДСК в <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 34 441 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения ДСК в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный участок был предоставлен ранее ДПК «Сосны» в бессрочное пользование на основании решения Исполкома райсовета г. Мытищи от 20 ноября 1951 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 1992 г. распоряжением главы администрации поселка Текстильщик г. Калининграда Московской области от 30 ноября 1992 г. указанный участок передан в постоянное бессрочное пользование ДПК «Сосны».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В сентябре 2016 г. при постановке земельного участка на кадастровый учет ДПК «Сосны» стало известно, что дороги, которые находятся на территории ДПК «Сосны»: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, - были включены Администрацией в перечень дорог общего пользования местного значения на основании решения Совета депутатов г. Королев Московской области № 66/400 от 23 июня 2004 г., а в 2008 г. Администрацией зарегистрировано право собственности на указанные дороги, что подтверждается выписками из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоустанавливающим документом, на основании которого Администрация зарегистрировала право собственности на дороги, является постановление Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением руководителя Администрации от 1 октября 2020 г. № 763-ПА утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Королев Московской области, включивший в себя в числе прочих вышеуказанные улицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 1981 г. был утвержден скорректированный генеральный план поселка, из пояснительной записки к которому следует, что в соответствии с генеральным планом поселка и принятыми поперечными профилями проектируемые дороги являются сетью улиц и проездов, обрамляющих поселок и участки, они предназначены для внутрипоселковой транспортной связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, который был предоставлен СНТСН сначала на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем в собственность, - для размещения ДСК в пос. Текстильщик, право собственности за ДПК «Сосны» зарегистрировано 7 июля 2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> Согласно заключению эксперта спорные сооружения расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 34 441 кв.м., находящимся в собственности СНТСН «Сосны». Постановка на кадастровый учет дорог была выполнена без учета права СНТСН на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, что привело к размещению сооружений с зарегистрированным правом муниципальной собственности на земельном участке СНТСН. Автодороги полностью расположены в границах огороженной по периметру территории СНТСН и не являются связующими развязками между населенными пунктами. В ЕГРН не внесены сведения о нахождении спорных сооружений в границах земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, а также сведения о протяженности, материале покрытия, годе ввода в эксплуатацию, местоположении и конфигурации объектов. На сооружения отсутствуют основные характеристики, позволяющие определить такие объекты в качестве индивидуально-определенной вещи. Автомобильные дороги: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, - не обладают признаками недвижимого имущества, являются лишь улучшением земельного участка, выполняя обслуживающую функцию по отношению к земельному участку.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав заключению судебной экспертизы оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняв его в качестве доказательства, которое не оспорено, руководствуясь положениями статей 12, 130, 131, 133, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., исходил из того, что СНТСН вправе заявить требования, указанные в иске, учитывая установленные по делу обстоятельства, при этом спорные объекты, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, расположенные на земельном участке, принадлежащем СНТСН на праве собственности, носят вспомогательный характер, улучшающий полезные свойства земельного участка, возведение дорог осуществлялось в целях благоустройства непосредственно территории СНТСН и соответствует целевому назначению земельного участка. Суд отметил, что объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, при этом согласно заключению судебной экспертизы спорные объекты носят вспомогательный характер, улучшающий полезные свойства земельного участка СНТСН, в отношении спорных дорог отсутствуют основные характеристики, позволяющие определить объекты в качестве индивидуально-определенной вещи.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, принимая во внимание, что согласно материалам дела земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находится в собственности истца с 2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом заключение судебной экспертизы, которым определено, что спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, а являются лишь улучшением земельного участка истца, выполняя обслуживающую функцию по отношению к нему, доказательно оспорено не было, в том числе предоставлением на него рецензии, о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Королевского городского суда Московской области от 23 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Королёв Московской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2025 г.</p></span>