Дело № 8Г-2529/2025 [88-5661/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 64RS0046-01-2023-006519-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-5661/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-447/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 5 марта 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Потеминой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вербышевой Ю.А. и Марисова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Радакаевой В. Б.</span> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">Радакаевой В. Б.</span> на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 1 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 сентября 2024 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения <span class="FIO1">Радакаевой В.Б.</span> и ее представителя <span class="FIO7">Зубова В.В.</span>, поддержавших доводы жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Радакаева В.Б.</span> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что квартира <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 37,3 кв.м, находится в муниципальной собственности МО «Город Саратов». В данной квартире истец проживает с 18 июня 2004 г. Более 18 лет истец открыто и добросовестно проживает в данной квартире, оплачивает все коммунальные платежи. Просила суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 1 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 сентября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">Радакаева В.Б.</span> ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что квартира <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 37,3 кв.м, находится в муниципальной собственности МО «Город Саратов».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Радакаева В.Б.</span> зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, фактически проживает в спорной квартире с 18 июня 2004 г. на основании договора аренды, заключенного между <span class="FIO1">Радакаевой В.Б.</span> и нанимателем <span class="FIO5">Н.С.С.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Н.С.С.</span> умер в 2004 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского суда г. Саратова от 4 мая 2023 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Радакаевой В.Б.</span> к администрации Ленинского района МО «Саратова» о понуждении к заключению договора социального найма на квартиру <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> отказано. Решением суда установлено, что у <span class="FIO1">Радакаевой В.Б.</span> не возникло права на заключение договора социального найма на спорную квартиру, поскольку правообладателем рассматриваемого жилого помещения является МО «Город Саратов». <span class="FIO1">Радакаева В.Б.</span> членом семьи прежнего нанимателя <span class="FIO5">Н.С.С.</span>, умершего в 2004 году, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходил из того, что спорная квартира является муниципальной собственностью, собственник жилого помещения администрация МО «Город Саратов» не предоставляла в установленном законом порядке <span class="FIO1">Радакаевой В.Б.</span> право пользования данной квартирой, по договору социального найма данная квартира истцу не предоставлялась, от данной квартиры собственник имущества администрация МО «Город Саратов» не отказывался. Проживание истца <span class="FIO1">Радакаевой В.Б.</span> с 2004 года в данной квартире не предоставляет истцу права на приобретение квартиры в собственность в силу приобретательской давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, с которыми закон (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность признания права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, объективного подтверждения не нашли, в связи с чем изложенные в судебных актах выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <span class="FIO1">Радакаевой В.Б.</span> являются правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы в деле отсутствуют сведения о добросовестном и открытом владении <span class="FIO1">Радакаевой В.Б.</span> спорной квартирой на протяжении 15 лет, предшествующих обращению в суд, как своей собственной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Саратова от 1 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">Радакаевой В. Б.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2025 г.</p></span>