Дело № 8Г-2443/2025 [88-5068/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">52RS0039-01-2024-000130-59</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-244/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-5068/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 12 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Веркошанской Т.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Грошевой О.А., Камышановой А.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Светланы Ивановны к Орлову Роману Алексеевичу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Орловой Светланы Ивановны</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 октября 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орлова С.И. обратилась с иском к Орлову Р.А., в котором просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности с Орлова Р.А. на Орлову С.И. согласно договору дарения земельного участка с домом от 23 мая 2017 года на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей 1500 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> назначение: 2-этажный, общая площадь 134,9 кв.м., инвентарный номер Ю032, лит. А, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 23 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, неустановление юридически значимых обстоятельств ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 декабря 2014 года между Орловой С.И. (даритель) и ее сыном Орловым Р.А.(одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 1500 кв.м, и жилого дома с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 134,9 кв.м., расположенных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, согласно которому вышеуказанные объекты недвижимости были подарены.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Орлова Р.А. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке,</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2017 года между Орловой С.И. и Орловым Р.А. был подписан договор дарения земельного участка с домом, в соответствии с которым Орлов Р.А. безвозмездно передал в собственность Орловой С.И. принадлежащие дарителю (Орлову Р.А.) на праве собственности земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 1500 кв.м, и жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 134,9 кв.м., расположенные по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Орловой С.И. на указанные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку, как утверждает истец, Орлов Р.А. не совершил действия по подаче документов на государственную регистрацию перехода права, тем самым уклоняется от государственной регистрации перехода права на спорные объекты недвижимости.</p> <p class="2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, как указывает Орлова С.И., связано с неоднократным уклонением Орлова Р.А. от явки на подачу документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от 23 мая 2017 года.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что право собственности Орловой С.И. на объекты недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано и истцом не представлены доказательства того, что даритель Орлов Р.А. предпринимал попытки и выражал волю на проведение государственной регистрации перехода права собственности.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии воли дарителя на регистрацию перехода права собственности по договору дарения, указав также, что истцом не представлено доказательств реального исполнения договора дарения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим сам спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход права собственности на квартиру от ответчика к истцу зарегистрирован не был.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем положения приведенных выше правовых норм не были учтены судами при разрешении настоящего спора.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что договор дарения был подписан дарителем, его существенные условия сторонами договора были согласованы.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом в подтверждение доводов реального исполнения договора представлены платежные документы по оплате газа, электроэнергии, обслуживания, ремонтных работ. Поскольку истец является близким родственником ответчика, то отсутствии акта приема-передачи объекта недвижимости не могло являться бесспорным доказательством того, что объект не был передан одаряемому, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат обстоятельствам дела.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 <br> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда выполнены не были. В связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="msoclassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует установить юридически значимые обстоятельства спора с учетом предмета и основания иска и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 октября 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 25 февраля 2025 года</p> </div></span>