Дело № 8Г-2394/2025 [88-8977/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0031-01-2022-009774-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-8977/2025 (№ 2-112/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 3 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гольман С.В., Князькова М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриловой <span class="FIO86">ФИО86</span>, Гуськова <span class="FIO87">ФИО87</span>, Зомберг <span class="FIO89">ФИО89</span>, Шадчиной <span class="FIO90">ФИО90</span>, Кизюриной <span class="FIO91">ФИО91</span>, Гавриловой <span class="FIO94">ФИО94</span>, Ярамишяна <span class="FIO107">ФИО107</span>, Гуськова <span class="FIO108">ФИО108</span>, Мигавчик <span class="FIO111">ФИО111</span>, Яновской <span class="FIO112">ФИО112</span>, Шик <span class="FIO123">ФИО123</span>, Зомберг <span class="FIO124">ФИО124</span>, Тюленева <span class="FIO126">ФИО126</span>, Ибрагимова <span class="FIO127">ФИО127</span>, Ибрагимовой <span class="FIO106">ФИО106</span>, Крыловой <span class="FIO109">ФИО109</span>, Федотова <span class="FIO110">ФИО110</span>, Сидоровой <span class="FIO114">ФИО114</span>, Царьковой <span class="FIO115">ФИО115</span>, Данилова <span class="FIO116">ФИО116</span>, Авдеева <span class="FIO117">ФИО117</span>, Лащука <span class="FIO119">ФИО119</span>, Кандауровой <span class="FIO120">ФИО120</span>, Усачевой <span class="FIO121">ФИО121</span>, Ковалева <span class="FIO122">ФИО122</span>, Королева <span class="FIO102">ФИО102</span>, Разина <span class="FIO101">ФИО101</span>, Кайковой <span class="FIO100">ФИО100</span>, Краус <span class="FIO99">ФИО99</span>, Маликова <span class="FIO98">ФИО98</span>, Маликовой <span class="FIO97">ФИО97</span> к товариществу собственников недвижимости «Резиденция «Лесной городок», товариществу собственников недвижимости «Коттеджный посёлок Лесной Городок», товариществу с ограниченной ответственностью «Sunagra», Розе <span class="FIO95">ФИО95</span>, Диланян Елене <span class="FIO96">ФИО96</span> о признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Гавриловой <span class="FIO128">ФИО128</span> Гуськова <span class="FIO129">ФИО129</span>, Зомберг <span class="FIO130">ФИО130</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Гольман С.В., выслушав Зомберг <span class="FIO131">ФИО131</span> поддержавшую кассационную жалобу, посредством веб-конференции – возражения представителя ТСН «КП Лесной городок» по доверенности Перова <span class="FIO132">ФИО132</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шадчина <span class="FIO133">ФИО133</span>. Кизюрина <span class="FIO138">ФИО138</span>., Гаврилова <span class="FIO142">ФИО142</span> Ярамишян <span class="FIO143">ФИО143</span>., Гуськов <span class="FIO146">ФИО146</span>., Мигавчик <span class="FIO147">ФИО147</span>А., Яновская <span class="FIO151">ФИО151</span> Шик <span class="FIO152">ФИО152</span>., Зомберг <span class="FIO155">ФИО155</span>., Тюленева <span class="FIO157">ФИО157</span> Ибрагимов <span class="FIO158">ФИО158</span>., Ибрагимова <span class="FIO159">ФИО159</span> Крылова <span class="FIO160">ФИО160</span> Федотов <span class="FIO161">ФИО161</span>., Сидорова <span class="FIO162">ФИО162</span>., Царькова <span class="FIO167">ФИО167</span>., Данилов <span class="FIO166">ФИО166</span>., Авдеев <span class="FIO135">ФИО135</span> Лащук <span class="FIO134">ФИО134</span>., Кандаурова <span class="FIO139">ФИО139</span>., Усачева <span class="FIO140">ФИО140</span>., Ковалев <span class="FIO144">ФИО144</span> Королев <span class="FIO145">ФИО145</span>., Разин <span class="FIO148">ФИО148</span>., Кайкова <span class="FIO149">ФИО149</span> Краус <span class="FIO150">ФИО150</span>., Маликов <span class="FIO154">ФИО154</span>., Маликова <span class="FIO156">ФИО156</span>. обратились в суд с иском к ТСН «Резиденция «Лесной городок», ТСН «КП Лесной Городок», ТОО «Sunagra», Розе <span class="FIO165">ФИО165</span>., Диланян <span class="FIO136">ФИО136</span> о признании права общей долевой собственности собственников 93 жилых зданий, расположенных в границах I очереди строительства проекта малоэтажной жилой застройки в посёлке «Резиденция «Лесной городок», пропорционально доле в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования: земельный участок, площадью 15866 кв.м, в соответствии с утверждё<span class="FIO31">ФИО31</span> проектом планирования территории и каталогом координат границ поворотных точек земельного участка, сооружение - водозаборный узел, площадью 77,9 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, земельный участок, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> под водозаборным узлом, сооружение - канализационная насосная станция с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, земельный участок, площадью 156 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, под канализационной насосной станцией, сооружение - навес контрольно-пропускного пункта, площадью 43,1 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, площадью 89,5 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, нежилое здание - трансформаторная подстанция, площадью 21,4 кв.м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, – мотивируя отнесением указанного имущества к общему имуществу собственников 93 жилых зданий, расположенных в границах I очереди строительства проекта малоэтажной жилой застройки в посёлке «Резиденция «Лесной городок», предназначенному для обслуживания таунхаусов и не подлежащему передаче в частную собственность других лиц.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Шадчиной <span class="FIO171">ФИО171</span>., Кизюриной <span class="FIO176">ФИО176</span>., Гавриловой <span class="FIO179">ФИО179</span>., Ярамишяна <span class="FIO180">ФИО180</span>., Гуськова <span class="FIO183">ФИО183</span> Мигавчик <span class="FIO185">ФИО185</span>., Яновской <span class="FIO187">ФИО187</span> Шик И<span class="FIO191">ФИО191</span> Зомберг <span class="FIO190">ФИО190</span> Тюленева <span class="FIO194">ФИО194</span>., Ибрагимова <span class="FIO196">ФИО196</span> Ибрагимовой <span class="FIO197">ФИО197</span>., Крыловой <span class="FIO198">ФИО198</span> Федотова <span class="FIO199">ФИО199</span>., Сидоровой <span class="FIO200">ФИО200</span>., Царьковой <span class="FIO201">ФИО201</span>., Данилова <span class="FIO174">ФИО174</span>., Авдеева <span class="FIO172">ФИО172</span>., Лащука <span class="FIO175">ФИО175</span> Кандауровой <span class="FIO178">ФИО178</span>., Усачевой <span class="FIO181">ФИО181</span> Ковалева <span class="FIO182">ФИО182</span>., Королева <span class="FIO184">ФИО184</span>., Разина <span class="FIO186">ФИО186</span>., Кайковой <span class="FIO188">ФИО188</span>., Краус <span class="FIO192">ФИО192</span>., Маликова <span class="FIO193">ФИО193</span> Маликовой <span class="FIO195">ФИО195</span> отказано в полном объёме.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Гаврилова <span class="FIO168">ФИО168</span> Гуськов <span class="FIO169">ФИО169</span>. и Зомберг <span class="FIO170">ФИО170</span> просят об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещё<span class="FIO31">ФИО31</span> о времени и месте судебного заседания согласно правилам главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов блокированной малоэтажной жилой застройки (таунхаусов) в посёлке «Резиденция Лесной городок», расположенном на территории I очереди строительства в соответствии с проектом планировки территории, утверждённым постановлением администрации Одинцовского района Московской области от 14 ноября 2008 г. <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время коттеджный посёлок состоит из 93 таунхаусов и земельных участков под ними.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации Одинцовского района Московской области от 14 ноября 2008 г. № 2936 «Об утверждении проекта планировки территории ООО «Девелопмент Солюшинс» малоэтажного строительства в п. Лесной городок городского поселения Лесной городок» были утверждены проект планировки территории (далее – ППТ) и схема очерёдности строительства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании утверждённого ППТ администрацией Одинцовского муниципального района выдано разрешение на строительство от 18 декабря 2008 г. <span class="Nomer2">№</span> на строительство I очереди строительства 170 блокированных двухэтажных жилых домов (25 корпусов), здания двухэтажные, общая площадь – 32677 кв.м, строительный объём – 141825 куб.м, площадь земельного участка – 100600 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2011 г. заключались агентские договоры с агентом ООО «Стройкомплекция». В 2012-2016 гг. заключались договоры купли-продажи земельных участков и расположенных на них блокированных жилых домов межу первыми покупателями и ООО «Стройкомплекция» (продавец).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТОО «Sunagra» являлось собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на два земельных участка, площадью 25 кв.м и 156 кв.м, с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> соответственно и сооружения канализационной насосной станции (далее – КНС) и водозаборного узла (далее – ВЗУ) на основании соглашения об отступном, заключённого с ООО «СтройКомплекция».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщиком ООО «СтройКомплекция» 2/5 доли в праве собственности на данное недвижимое имущество были переданы ТСН «Резиденция Лесной городок» в качестве добровольного целевого взноса согласно решению общего собрания ТСН «Резиденция Лесной городок» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и 3/5 доли в праве собственности на те же объекты недвидимости – ТОО «Sunagra» по соглашению об отступном.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соглашении о добровольном целевом взносе оговорено право подключения к ВЗУ и КНС II и III этапов строительства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> были переданы ООО «СтройКомплекция» АО «Банк ЦентрКредит» по соглашениям об отступном от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доля в спорном имуществе ТОО «Sunagra» была предоставлена в залог АО «Банк ЦентрКредит» в обеспечение договора займа.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Сабио Групп» на основании договора купли-продажи с АО «Банк ЦентрКредит» приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для жилищного строительства, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Сабио Групп» принято решение о перераспределении вышеуказанных земельных участков в соответствии с чертежом, являющимся приложением к данному решению, в виде образования 36 земельных участков разной площади.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем образованные объекты недвижимости были отчуждены ООО «Сабио Групп» иным лицам.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом происходило перераспределение земельных участков, в результате которого собственниками спорных земельных участков стали, в том числе, ответчики Розе <span class="FIO203">ФИО203</span> и Диланян <span class="FIO202">ФИО202</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На спорные объекты недвижимого имущества, относящиеся к объектам инфраструктуры и землям общего пользования I очереди строительства блокированной малоэтажной жилой застройки, также зарегистрировано право собственности. Участок <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на котором расположены объекты №<span class="Nomer2">№</span>, 2 (навес КПП, КПП), принадлежит ТОО «Sunagra». Объект <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (ВЗУ) и объект <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (КНС), участок <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на котором расположен объект <span class="Nomer2">№</span>, и участок <span class="Nomer2">№</span>, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на котором расположен объект <span class="Nomer2">№</span>, принадлежат на праве общей долевой собственности ТОО «Sunagra» (3/5 доли) и ТСН «Резиденция Лесной Городок» (2/5 доли). Объект <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (трансформаторная подстанция) принадлежит ТСН «Резиденция Лесной Городок»; участок под зданием не выделен.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на объект <span class="Nomer2">№</span> и объект <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не зарегистрировано.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения судебной экспертизы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что по результатам проведения натурного осмотра территории ТСН «Резиденция «Лесной городок» экспертом обнаружены объекты общего имущества, построенные на территории I очереди строительства: навес контрольно-пропускного пункта, нежилое здание контрольно-пропускного пункта, нежилое здание трансформаторной подстанции, нежилое здание водозаборного узла (ВЗУ), сооружение - канализационно-насосная станция (КНС), гостевая автостоянка, спортивная площадка, детская площадка, пешеходный бульвар, проезжая часть. Все они необходимы для обеспечения потребностей собственников недвижимости I очереди строительства в соответствии с проектом планировки жилого района малоэтажной застройки в пос.Лесной городок Одинцовского района Московской области (заказчик ООО «Девелопмент Солюшин», Москва, 2007).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Навес контрольно-пропускного пункта расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Нежилое здание контрольно-пропускного пункта расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Нежилое здание трансформаторной подстанции расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Нежилое здание ВЗУ расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Сооружение КНС расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Гостевая автостоянка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Спортивная площадка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Детская площадка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Пешеходный бульвар расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>. Проезжая часть расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50<span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, относящегося к II и III очереди строительства, частично накладываются на фактические границы земельного участка I очереди строительства (территория ТСН «Резиденция «Лесной городок»). Площадь наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, относящегося к II и III очереди строительства, на фактические границы земельного участка I очереди строительства (территория ТСН «Резиденция «Лесной городок») составляет 40940 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, относящегося к II и III очереди строительства, не соответствуют проекту планировки жилого района малоэтажной застройки в <span class="Address2"><адрес></span>. Наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, относящегося к II и III очереди строительства, на фактические границы земельного участка I очереди строительства (территория ТСН «Резиденция «Лесной городок») не соответствует проекту планировки жилого района малоэтажной застройки в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У собственников недвижимости I очереди строительства (территория ТСН «Резиденция «Лесной городок») не имеется иного доступа к своим объектам недвижимости и установленным местам общего пользования, кроме существующего «главного въезда».</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи опрошенным судом первой инстанции, эксперт Барышников <span class="FIO205">ФИО205</span>. изложенные в заключении эксперта <span class="Nomer2">№</span> выводы поддержал, пояснил, что спорные объекты необходимы для обслуживания всех трёх очередей строительства, отменяющие существовавший ППТ документы при проведении экспертизы представлены не были.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций с учётом установленных обстоятельств, положений статей 4, 12, 65.3, 123.1218, 431 ГК РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и исходили из того, что отчуждение блокированных домов в коттеджном посёлке осуществлялось тогда, когда они были созданы, на основании договоров купли-продажи, сам по себе факт приобретения истцами на основании договоров купли-продажи земельных участков и расположенных на них домов блокированной застройки безусловно не влечёт возникновения у них какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, на текущий момент согласованной воли все собственников домовладений в границах коттеджного посёлка, на приобретение в общедолевую собственность спорного имущества не выражено, доказательств оплаты истцами создания объектов инфраструктуры посёлка не представлено, положения заключённых истцами агентских договоров не содержат условий о передаче объектов в долевую собственность принципала или о возникновении у него такого права на спорное имущество, и оснований для защиты прав и законных интересов истцов посредством признания права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, право собственности которых вытекает из установленных сделок, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами в действительности сложились правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, были предметом исследования суда и своего материального подтверждения не нашли, а доводы об обратном вытекают из субъективного толкования норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в судебных актах и несоответствии их фактическим обстоятельствам также направлены на несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, которое в силу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о нарушении норм части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку предусмотренных статьёй 61 ГПК РФ условий применения преюдиции указанных кассатором судебных актов не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом избранный истцами способ защиты прав и законных интересов посредством признания права общей долевой собственности на объекты недвижимости, в том числе на которые зарегистрировано право собственности ответчиков, право собственности на которые ответчиков вытекает из сделок, которые в установленном законом порядке не оспорены, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ не может привести к восстановлению заявленных истцами прав и интересов, которое по смыслу данных статей является условием предоставления судебной защиты, в связи с чем приводимые кассаторами доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права и несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам дела не могут повлиять на правильность выводов судов об отказе в иске и апелляционных жалобах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой <span class="FIO206">ФИО206</span>, Гуськова <span class="FIO207">ФИО207</span>, Зомберг <span class="FIO208">ФИО208</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2025 г.</p></span>