Дело № 8Г-2108/2025 [88-6083/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 46RS0030-01-2023-003958-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-6083/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-4044/12-2024</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 5 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Акчуриной Г.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Смородиновой Н.С., Ерохиной И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотова Василия Михайловича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить действия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Изотова Василия Михайловича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда города Курска от 26 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изотов В.М. обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Курск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, возложении на ответчика обязанности произвести отсоединение домовладения № 5 по переулку Соловьиный города Курска от его газопровода, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 29 мая 2021 года он обратился с заявлением к ответчику о том, что от линии газопровода с улицы Соловьиная до его дома № 4 по переулку Соловьиный города Курска им за свои средства проложена линия воздушного газопровода, в строительство которого его сосед (собственник дома № 5 по переулку Соловьиный города Курска) денежные средства не вкладывал, но незаконно был присоединен к линии построенного им (истцом) газопровода. На обращение истца о предоставлении копий документов ответчиком был дан ответ о том, что в филиале отсутствуют сведения о наличии согласия на подключение объекта в связи с истечением срока хранения разрешительных документов (технические условия для подключения объекта выданы в 1998 году, строительство осуществлено в 2001 году), при этом ответчиком были нарушены сроки рассмотрения его обращений, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда города Курска от 26 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Изотов В.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу АО «Газпром газораспределение Курск», полагая постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Изотов В.М. проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 1995 году Курским филиалом АО ОТ «Курскгаз» Изотову В.М. были выданы Технические условия на газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2001 года между ГОУ «Курскгражданпроект» и Изотовым В.М. был заключен договор № У-142 на выполнение отдельных видов проектно-сметных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 1 указанного договора «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя выполнение отдельных видов проектно-сметных работ: составление сметы по газоснабжению жилого дома № 4 по Соловьиному переулку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта приема-передачи газовых сетей и сооружений на них № 309 следует, что с баланса администрации Железнодорожного округа города Курска на баланс ОАО «Курскгаз» были переданы газовые сети и сооружения на них, законченные строительством в 1996 году, а также были переданы исполнительная, эксплуатационно-техническая и другая документация (в пункте 16 указан объект по адресу: Соловьиный переулок, дом 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта систем газоснабжения от 24 сентября 1996 года по адресу: город Курск, Соловьиный переулок, дом 4, предъявленный к приемке газопровод надземный был принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приказа ОАО «Курскгаз» № 3 от 6 января 1999 года «О принятии газовых сетей и сооружений на них на баланс общества» следует, что администрация <span class="Address2"><адрес></span> безвозмездно передает обществу газовые сети и сооружения на них, собственником которых она является. Для принятия газовых сетей и сооружений на них от администрации <span class="Address2"><адрес></span> на баланс общества в списке указан газопровод протяженностью 100 пм (<span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта систем газоснабжения от 19 июля 2001 года предъявленный к приемке надземный газовый ввод к домовладению заказчика Чаплыгина С.И. был принят заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 12, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», проверив доводы истца о том, что газопровод был построен за его счет и разрешения на подключение к нему собственнику вышеуказанного домовладения, он не давал, установив характер правоотношений между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что на момент строительства надземного газового ввода к домовладению № 4, собственником газовых сетей и сооружений на них, в том числе газопровода протяженностью 100 пм являлся ОАО «Курскгаз», тогда как Изотовым В.М. не представлено доказательств того, что именно он являлся собственником спорного газопровода, к которому было осуществлено присоединение, а также того, что ответчик публично-значимых функций не осуществляет.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив как несостоятельные доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о предоставлении им доказательств, подтверждающих право собственности на спорный газопровод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях процессуальных прав, выразившихся в неизвещении его о судебном заседании и лишении доступа к праавосудию, основанием к отмене постановленных судебных актов не являются, поскольку являются несостоятельными и прямо опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 10 октября 2024 года Изотов В.М. извещался судом апелляционной инстанции по месту жительства: город Курск, Соловьиный переулок, дом 4. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 80408799073902 получено адресатом 23 сентября 2024 года (л.д. 166, 167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Изотов В.М. принимал личное участие при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, надлежащим образом извещался судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что судами первой и апелляционной инстанций созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами, включая истца Изотова В.М., процессуальных прав, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, объективно препятствовавших Изотову В.М. в осуществлении права на судебную защиту, которые бы привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Изотовым В.М. в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержат доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда города Курска от 26 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Изотова Василия Михайловича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 19 марта 2025 года.</p></span>