Дело № 8Г-1903/2025 [88-5312/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 32RS0005-01-2023-000303-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 88-5312\2025 (№ 2-669\2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 13 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Солтыс Е.Е.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Спрыгиной О.Б., Гореловой Е.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова <span class="FIO11">ФИО11</span> к администрация Выгоничского района о признании незаконными действий по непредставлению муниципальной услуги, понуждении заключить договор аренды земельного участка, встречному иску администрации Выгоничского района к Артюхову <span class="FIO12">ФИО12</span> о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, сносе объекта незавершенного строительства, снятии с кадастрового учета, прекращении права собственности</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Артюхова <span class="FIO13">ФИО13</span> на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2024 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Артюхов А.И. обратился в суд с иском к администрации Выгонического района, просил признать незаконными действия по непредставлению муниципальной услуги в продлении договора аренды земельного участка без проведения торгов, возложить обязанность предоставить в аренду на максимально возможный срок земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> для завершения строительства объекта незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Выгоничского района обратилась в суд с иском к Артюхову А.И., просила признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложить обязанность по сносу самовольной постройки, снять ее с кадастрового учета, прекратить право собственности Артюхова А.И. на объект незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 18 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2024 г., в удовлетворении исковых требований Артюхова А.И. отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Встречные исковые требования администрации Выгоничского района удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Признан самовольной постройкой объект незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на Артюхова А.И. возложена обязанность за свой счет осуществить снос самовольной постройки-объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Снят с кадастрового учета и прекращено право собственности Артюхова А.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исключена из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Артюхова А.И. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу; <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Артюхов А.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Выгоничекого района Брянской области от 27 октября 2015 г. <span class="Nomer2">№</span>, 27 октября 2015 г. между администрацией Выгоничского района Брянской области (арендодатель) и Артюховым Н.А. (арендатор) заключен договор <span class="Nomer2">№</span> аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1 700 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, д,32, для ведения личного подсобного хозяйства, договор заключается сроком на 3 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору перенайма земельного участка от 24 мая 2017 г., заключенному между Артюховым Н.А. (арендатор) и Артюховым А.И. (новый арендатор), новому арендатору переданы права и обязанности арендатора; по договору аренды от 27 октября 2015 г. <span class="Nomer2">№</span>, заключенному между арендатором и администрацией Выгоничского района Брянской области, на земельный участок площадью 1 700 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">5 июня 2017 г. данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Брянской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 мая 2021 г. зарегистрировано право собственности Артюхова А.И. на объект незавершенного строительства, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 25,9 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства - 10%, местоположение: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении трехлетнего срока действия договора аренды земельного участка, 27 февраля 2023 г., Артюхов А.И. обратился в администрацию Выгоничского района с заявлением о предоставлении в аренду на максимально возможный срок без проведения торгов земельного участка, площадью 1 700 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства (кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), для завершения строительства этого объекта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением в форме письма от 27 марта 2023 года <span class="Nomer2">№</span> первым заместителем главы администрации района Юркиным, Д.Г. истцу сообщено о невозможности предоставления в аренду указанного земельного участка, поскольку его границы пересекаются с границами памятника природы областного значения «Саврасова круча».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 31 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1-1\2023 оставлены без удовлетворения исковые требования Артюхова А.И. к Департаменту природных ресурсов и экологии Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ООО «Геокрмплекс», кадастровому инженеру Степину Д.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и возложении обязанности совершить действия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июня 2023 г. решение Выгоничского районного суда Брянской области от 31 января 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Артюхова А.И. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. решение Выгоничского районного суда Брянской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 июня 2023 года оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела № 2-1-1/2023 судом установлено, что сведения о границе особо охраняемой природной территории - памятник природы областного значения «Саврасова круча» (далее - ООПТ, Памятник природы) внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18 декабря 2018 г. в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» на основании Постановления Администрации Брянской области от 16 декабря 2009 г. и описания границ ООПТ, подготовленного ООО «Геокомплекс».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о границе населенного пункта д. Павловка Утынского сельского поселения Выгоничского района были внесены в ЕГРН 13 декабря 2018 г. в порядке межведомственного информационного взаимодействия на основании решения Утынского сельского совета народных депутатов от 10 сентября 2018 г. № l09 «О внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки Утынского сельского поселения Выгоничского района Брянской области».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке об особо охраняемой природной территории памятник природы областного значения «Саврасова круча» с реестровым номером 32:03-6.582 от 31 июня 2021 года № <span class="Nomer2">№</span>, земельный участок с кадастровым у номером <span class="Nomer2">№</span> расположен в границах особо охраняемой указанной выше природной территории.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, земельный участок, предоставленный Артюхову А.И. в аренду, сформирован и поставлен на кадастровый учет при наличии постановления администрации Брянской области от 16 декабря 2009 г. об утверждении особо охраняемых и природных территорий Брянской области, в том числе памятника природы «Саврасова круча», но до внесения сведений в ЕГРН о координатах местоположения границ ООПТ. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> находится в границах зоны ООПТ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Особо охраняемая природная территория была установлена на момент предоставления Артюхову А.И. земельного участка и земельный участок в границах населенного пункта, включенный в состав особо охраняемых природных территорий, относится к землям населенных пунктов. В настоящее время срок действия договора аренды на спорный земельный участок истек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Артюхов А.И. в департамент природных ресурсов, и экологии Брянской области не обращался, разрешение на строительство в границах памятника природы областного значения «Саврасова круча» департаментом Артюхову А.И. не выдавалось,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Геокомплекс», действуя в рамках заключенного с Артюховым А.И. договора подряда <span class="Nomer2">№</span> от 3 декабря 2020 г., известило Артюхова А.И. о невозможности проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 39.6, 39.20, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 271, 304, 209, 130, 218, 263, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 51.1, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорное строение возведено Артюховым А.И. на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы областного значения «Саврасова круча», без получения на его возведение предусмотренных законом согласований, разрешительной документации на строительство, без согласия департамента природных ресурсов и экологии Брянской области на строительство объекта капитального строительства, подтверждающего отсутствие угрозы экологических рисков для памятника природы, установив, что на момент регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, 18 мая 2021 г., Артюхову А.И. достоверно было известно о запрете строительства в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, признал спорное строение - незавершенный строительством объект, самовольной постройкой, приняв во внимание, что при возведении спорного строения Артюхову А.И было известно об имеющихся ограничениях в отношении принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, он действовал в своей воле и в своем интересе в обход процедуры, установленной действующим законодательством, пришел, к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Артюховым А.И. права собственности на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> удовлетворив встречные исковые требования администрации Выгоничского района о сносе Артюховым А.И. самовольной постройки в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, снят с кадастрового учета и прекращено право собственности Артюхова А.И. на объект незавершенного строительства, исключена из ЕГРН запись о зарегистрированном праве собственности Артюхова А.И. на объект незавершенного строительства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Выгоничского районного суда Брянской области от 18 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артюхова <span class="FIO14">ФИО14</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи:</p></span>