Дело № 8Г-1865/2025 [88-4709/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 58RS0027-01-2024-000741-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-4709/2025, № 2-829/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 19 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Акчуриной Г.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ерохиной И.В., Фирсовой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span>, действуя в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span> о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, заключенных 8 февраля 2023 года между <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, и 3 марта 2023 года между <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, о возврате в собственность <span class="FIO5">ФИО5</span> квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 сентября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO3">ФИО3</span> ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на нарушение прав несовершеннолетней, зарегистрированной в отчужденной ее матерью квартире. По мнению кассатора, суды при разрешении спора не проверили, нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов несовершеннолетней при продаже квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях <span class="FIO2">ФИО2</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> просят оставить без удовлетворения кассационную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что родителями <span class="FIO1">ФИО1</span>, 18 февраля 2017 года рождения, являются <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> (на основании свидетельства об установлении отцовства от 2 сентября 2020 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 июня 2017 года <span class="FIO5">ФИО5</span> по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2017 года <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 апреля 2023 года <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span> обратились в администрацию Мокшанского района Пензенской области с заявлением о передаче несовершеннолетней дочери Клейменовой Д.П. под опеку Клейменовой Н.В. в связи с выездом родителей ребенка на работу за пределы региона, по результатам рассмотрения которого 29 мая 2023 года главой администрации Мокшанского района Пензенской области принято постановление <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении опеки над несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>» и передаче несовершеннолетней под опеку бабушке <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> проживает с бабушкой <span class="FIO3">ФИО3</span> на территории Мокшанского района Пензенской области, где посещает дошкольное образовательное учреждение в р.<span class="Address2"><адрес></span>, с 1 ноября 2018 года по 1 ноября 2023 года была зарегистрирована по месту пребывания адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (место жительства бабушки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 30 января 2024 года удовлетворено исковое заявление <span class="FIO9">ФИО9</span> об оспаривании отцовства в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, из актовой записи о рождении <span class="FIO1">ФИО1</span> исключены сведения об отце - <span class="FIO9">ФИО9</span>, аннулирована запись акта об установлении отцовства от 2 сентября 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 февраля 2023 года <span class="FIO5">ФИО5</span> по договору купли-продажи произвела отчуждение вышеуказанной квартиры <span class="FIO2">ФИО2</span> за 3 000 000 руб., часть из которых продавец обязалась направить на полное погашение задолженности и прекращение залога объекта недвижимости (ипотеки от 16 января 2023 года) по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8 договора купли-продажи на момент его подписания в квартире зарегистрирована <span class="FIO5">ФИО5</span>, которая обязуетсяосвободить квартиру от регистрации в течение 7 дней с момента сдачидоговора на регистрацию права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8.2 договора продавец гарантировала, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем (в том числе, но не исключительно - лиц, призванных на действительную срочную военную службу, временно выезжающих по условиям и характеру работы, в том числе в связи с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующих по вопросу выполнения обязанностей опекуна (попечителя), лиц, заключенных под стражу), не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 февраля 2023 года право собственности на квартиру зарегистрировано за <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 марта 2023 года заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым <span class="FIO2">ФИО2</span> продала, а <span class="FIO4">ФИО4</span> приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, за 3 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец заверил покупателя, что на момент заключения договора отсутствуют проживающие в квартире и находящиеся под опекой или попечительством члены семьи продавца, либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи продавца, отсутствуют другие лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 марта 2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По объяснениям <span class="FIO4">ФИО4</span> квартира приобреталась ею на денежные средства, которые она получила в связи с гибелью супруга в зоне СВО; в связи с необходимостью приобретения жилья в жилом районе, где проживают ее родители, она обратилась к риэлтору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования иска обоснованы тем, что <span class="FIO5">ФИО5</span>, отчуждая принадлежащую ей квартиру, действовала недобросовестно, поскольку указанная сделка, совершенная без согласия органов опеки и попечительства, привела к отчуждению спорного жилого помещения без учета прав несовершеннолетнего ребенка, в результате чего несовершеннолетняя <span class="FIO1">ФИО1</span> утратила право постоянного пользования указанным жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 8.1, 10, 37, 131, 166, 167, 168, 173.1, 209, 223, 292, 421, 422, 432, 454, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что несовершеннолетняя <span class="FIO5">ФИО5</span> собственником спорной квартиры не являлась, в ней с 2018 года не проживала, к лицам, оставшимся без попечения родителей, не относилась, под опеку <span class="FIO3">ФИО3</span> была передана по заявлению родителей в связи с их выездом на работу за пределы региона после совершения оспариваемых сделок, уменьшения ее имущества не произошло, ее жилищные права не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции счел недоказанными доводы истца об отказе <span class="FIO5">ФИО5</span> заниматься воспитанием и содержанием ребенка, признал ответчиков добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, которое до его отчуждения <span class="FIO5">ФИО5</span> сдавалось посторонним лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств, согласился, не усмотрев оснований для применения виндикации имущества в отношении ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span> и признания первой сделки недействительными по доводам ответчика о неуказании в договоре купли-продажи жилого помещения условия о сохранении права пользования им <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды правомерно, исходя из установленных по делу обстоятельств, не усмотрели нарушений прав несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> отчуждением ее матерью жилого помещения, вещным правом на которое несовершеннолетняя не обладала и в котором она не проживала, а также не признали ее лицом, оставшимся без попечения родителей, а покупателей недобросовестными приобретателями спорной недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены полно и правильно, выводы судов установленным обстоятельствам дела не противоречат, подробно изучены и мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о нарушении прав несовершеннолетней, зарегистрированной в отчужденной ее матерью квартире и о том, что суды не проверили, нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов несовершеннолетней при продаже квартиры, вопреки доводам кассационной жалобы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой с учетом конкретных обстоятельств дела, у судебной коллегии оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом такие доводы фактически выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подписи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции И.В. Ерохина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст определения изготовлен 28 февраля 2025 года.</p></span>