Дело № 8Г-1854/2025 [88-4694/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">36RS0003-01-2023-005407-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-4694/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-471/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 12 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Солтыс Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балашова А.Н., Лемякиной В.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кручинину <span class="FIO11">А.В.</span> о взыскании ущерба в порядке регресса</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Кручинина <span class="FIO12">А.В.</span> на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кручинину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 180000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 марта 2024 года исковые требования удовлетворены. С Кручинина А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взыскан ущерб в порядке регресса в размере180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере4800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2191 Лада Гранта, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Мельникову В.Н., под управлением Кручинина А.В. и транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности Ткачевой А.А. под управлением <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на момент ДТП ВАЗ 2191 Лада Гранта находился в собственности Мельникова В.Н. и в законном владении у Кручинина А.В. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 18 августа 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению Левобережного районного суда г. Воронежа от 06 сентября 2022 года Кручинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Мельниковым В.Н. владельцем транспортного средства марки ВАЗ 2191 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данным договором страхования предусмотрен срок страхования с 30 августа 2021 года по 29 августа 2022года, период использования автомобиля с 30 августа 2021 года по 27 февраля 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2023 собственник поврежденного транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» с приложением соответствующих документов для признания случая страховым. Также была приложена доверенность от 27 июля 2023 года на право управления указным автомобилем на имя Ткачева А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 августа 2023 года было подписано соглашение между Ткачевой А.А. и САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 августа 2023 было осмотрено поврежденное транспортное средство Тойота Карина, указаны повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 августа 2023 года составлен акт о страховом случае, согласно которому сумма страхового возмещения составила 180 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 180 000 руб. собственнику поврежденного транспортного средства Ткачевой А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО, на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2191 Лада Гранта находился во владении и пользовании ответчика Кручинина А.В. на основании заключенного с собственником автомобиля ИП Мельников В.Н. договора аренды транспортного средства без экипажа от 18 августа 2021 года, то есть ответчик являлся законным владельцем транспортного средства и причинителем вреда, с которого подлежит взысканию причиненный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что из положений статей 642, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые носят императивный характер и не могут быть изменены на усмотрение сторон, заключивших договор аренды транспортного средства, при передаче транспортного средства по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, причиненный вред подлежит возмещению арендатором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно определил лицо, на стороне которого возникает гражданская правовая ответственность в виде возмещения ущерба перед истцом в связи с повреждением транспортного средства в ДТП, являющегося непосредственным причинителем вреда и владельцем транспортного средства в понимании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что ИП Мельников В.Н., как собственник транспортного средства, передал его Кручинина А.В. по договору аренды, не застраховав риск гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при его использовании, не является основанием для возложения на него ответственности за причиненный при использовании транспортного средства ущерб, поскольку в силу требований действующего законодательства к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законный владелец источника повышенной опасности, которым в рассматриваемом случае является Кручинин А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами при разрешении спора, нормы материального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 4 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кручинина <span class="FIO13">А.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>