Дело № 8Г-1763/2025 [88-6502/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 50RS0029-01-2021-004885-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-6502/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-119/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 18 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кретининой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по иску <span class="FIO3">Смирновой Р. П.</span>, <span class="FIO1">Титенко Н. М.</span>, <span class="FIO2">Мардановой Е. И.</span> к СНТ «Архангельское-2» о признании недействительными решений общего собрания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Смирновой Раисы Петровны на апелляционное определение Московского областного суда от 20 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смирнова Р.П., Титенко Н.М., Марданова Е.И. обратились в суд с иском к СНТ «Архангельское-2» о признании недействительными решений общего собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 сентября 2023 оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2022 года СНТ «Архангельское-2» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать с Титенко Н.М., Смирновой Р.П., Мардановой Е.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 77 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июня 2024 года заявление СНТ «Архангельское-2» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Титенко Н.М., Смирновой Р.П., Мардановой Е.И. в равных долях в пользу СНТ «Архангельское-2» взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере 47 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление СНТ «Архангелькое-2» в части взыскания расходов в большем размере оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Московского областного суда от 20 ноября 2024 года определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июня 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Смирнова Р.П. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятого как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 12 апреля 2022 года Наро-Фоминским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело по иску Смирновой Р.П., Титенко Н.М., Мардановой Е.И. к СНТ «Архангельское-2» о признании недействительными решений общего собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятым решением, вступившим в законную силу, исковые требования Смирновой Р.П., Титенко Н.М., Мардановой Е.И. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 декабря 2022 года СНТ «Архангельское-2» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором, уточнив требования, просило взыскать с Титенко Н.М., Смирновой Р.П., Мардановой Е.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 77 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения данных расходов представлены: Договор <span class="Nomer2">№</span> об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между ООО «Юридическая компания «ДИЮР АНАЛИТИКС» в лице генерального директора Шубина А.С. и СНТ «Архангельское-2», задания к Договору, платежные поручения, Договор оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между Шубиным А.С. и СНТ «Архангелськое-2». Задания к данному договору, платежные поручения (том 2 л.д. 186-199).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участие представителя заявителя Шубина А.С. в судебном разбирательстве (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), а также совершение им определенных процессуальных действий в интересах заявителя подтверждается письменными доказательствами, протоколами судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая данное заявление и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по взысканию судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из разрешения спора судом в пользу СНТ «Архангельское-2», установленного законом права стороны на ведение дел с участием представителя, установленного факта несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных документально, фактического исполнения представителем оплаченных ответчиком услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, определяя размер подлежащих возмещению ответчику судебных расходов на представителя, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, исходил из принципов разумности и соразмерности расходов, представленных доказательств несения расходов, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, общую продолжительность рассмотрения дела в суде, разбирательство по которому проходило не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях, количество проведенных судебных заседаний и собеседований с вызовом и участием сторон, их продолжительность, а также объем заявленных исковых требований, категорию иска, значимость защищаемого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данными выводами суда первой инстанции и принятым им судебным актом согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и принятыми ими судебными актами и суд кассационной инстанции, поскольку выводы судов основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассатора об отсутствии доказательств понесенных расходов ввиду не предоставления актов выполненных работ, суд кассационной инстанции находит несостоятельным и не влекущим отмену по сути правильных судебных постановлений, поскольку в представленных заявителем Заданиях к договору об оказании юридических услуг от 3 декабря 2021 года в пункте 3 указано, что окончательный расчет производится…, в том числе, без подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг со стороны Заказчика, подтверждает отсутствие претензий со стороны Заказчика по качеству, объему и срокам оказания услуг по Заданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные доводы, в том числе, об отсутствии надлежащим образом заверенных банков платежных поручений, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Московского областного суда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO3">Смирновой Р. П.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кретинина Л.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение изготовлено 18 апреля 2025 года</p></span>