Дело № 8Г-494/2025 [88-4764/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-4764/2025 (2-2663/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">52RS0002-01-2023-006252-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Саратов</td> <td>27 февраля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Деминой К.А., Грошевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO10">Нагиевой М. Р.</span> к Следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Нижегородской области о возврате денежных средств, изъятых в ходе обыска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO11">Нагиевой М. Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Деминой К.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12">Нагиева М. Р.</span> обратилась в суд с иском к Следственной части Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области (далее – ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области) об обязании возвратить денежные средства в размере 59 000 рублей и 6 000 долларов США путём передачи под расписку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 13 февраля 2024 год к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Нижегородской области (далее – ГУ МВД России по Нижегородской области).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Нагиева М.Р. просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, судами не правильно применены нормы материального права, определены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судами установлено, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области находилось уголовное дело №42201220089000653, выделенное в отдельное производство 2 декабря 2022 года из уголовного дела №12001220089000365 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.5, частью 2 статьи 210 УК РФ по обвинению <span class="FIO13">Нагиева Р. Р.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2020 года по уголовному делу №12001220089000365 разрешено производство обыска в жилище Нагиева Р.Р., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного расследования в ходе обыска в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, где проживает Нагиев Р.Р., были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 59 000 рублей и 6 000 долларов США. У следствия имелись основания полагать, что данные денежные средства получены в результате преступной деятельности Нагиева Р.Р. в составе организованной группы под руководством Керимова Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные денежные средства были признаны и приобщены к уголовному делу №12001220089000365 в качестве вещественных доказательств и переданы на лицевой счет ГУ МВД России по Нижегородской области по учету средств, поступивших во временное распоряжение, для обеспечения исковых требований потерпевших, до вступления приговора суда в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело №12001220089000365 по обвинению Керимова Э. и других направлено в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канавинским районным судом г. Н.Новгорода в особом порядке рассмотрено уголовное дело в отношении Нагиева Р.Р., который приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 15 сентября 2023 года признан виновным. В указанном приговоре суд указал передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства вопрос о разрешении денежных средств, изъятых 8 октября 2020 года в ходе обыска в жилище Нагиевой М.Р. (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) в сумме 59 000 рублей и 6 000 долларов США, находящихся на хранении на лицевом счете ГУ МВД России по Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении обыска в кв.84, д. 34 по ул. Мончегорская, г. Н. Новгорода, где проживает Нагиев Р.Р., в ходе которого были изъяты указанные выше денежные средства, присутствующим Нагиевым Р.Р. не заявлялось о том, что денежные средства принадлежат Нагиевой М.Р. Замечаний к протоколу обыска и каких-либо заявлений от Нагиева Р.Р., в том числе, что спорные денежные средства принадлежат Нагиевой М.Р. не составлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, Нагиева М.Р. указывала, что спорные денежные средства принадлежат ей и хранились на счете супруга ее дочери – <span class="FIO14">Ахмедова Э. Исмет оглы,</span> откуда она сняла их для лечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 442, 81 ГПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суды, установив, что по представленным материалам дела не подтвержден факт принадлежности спорных сумм истцу, в удовлетворении заявленных требований отказали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO15">Нагиевой М. Р.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст кассационного постановления изготовлен 12 марта 2025 года.</p></span>