Дело № 8Г-486/2025 [88-5072/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 52RS0007-01-2022-003657-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-5072/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-338/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 26 февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Потеминой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Вербышевой Ю.А. и Марисова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая Компания Советского района» к <span class="FIO2">Воробьеву Н. Г.</span>, <span class="FIO3">Воробьевой В. П.</span>, <span class="FIO1">Максименко Н. Н.</span> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO2">Воробьева Н. Г.</span> на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2024 г.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения представителя заявителя <span class="FIO7">Шуваковой И.А.</span>, поддержавшей доводы жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Домоуправляющая Компания Советского района» обратилось в суд с иском к <span class="FIO2">Воробьеву Н.Г.</span>, <span class="FIO3">Воробьевой В.П.</span>, <span class="FIO1">Максименко Н.Н.</span>, в котором просило взыскать солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 февраля 2019 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 49 933, 40 руб., пени за период с 1 октября 2019 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 32 751,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2024 г., исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO2">Воробьев Н.Г.</span> ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO2">Воробьев Н.Г.</span>, <span class="FIO3">Воробьева В.П.</span>, <span class="FIO1">Максименко Н.Н.</span> являются получателями жилищно-коммунальных услуг в квартире <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>, лицевой счет <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">Воробьев Н.Г.</span> является нанимателем спорного жилого помещения, <span class="FIO3">Воробьева В.П.</span>, <span class="FIO1">Максименко Н.Н.</span> являются членами семьи нанимателя, ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Управление многоквартирным домом <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> на основании договора управления многоквартирным домом от 1 января 2011 г. осуществляет АО «Домоуправляющая Компания Советского района», заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками расходы по содержанию общего имущества в МКД за период с 1 февраля 2019 г. по 30 ноября 2022 г. оплачивались не в полном объеме и с нарушением установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно расчету истца общая сумма долга за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению за период с 1 февраля 2019 г. по 30 ноября 2022 г. составила 49 933,40 руб., размер пени составил 32 751,85 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что период с 1 февраля 2019 г. по 30 ноября 2022 г. ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 933,40 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Домоуправляющая Компания Советского района».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), суд признал возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судом также распределены судебные расходы согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяется и на апелляционные определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации оспариваемые судебные акты не отвечают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) плату за коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствие задолженности у ответчиков перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, установление размера начислений в спорный период, конкретных дат платежей, совершенных ответчиками, размера внесенных денежных сумм, а также выяснение вопроса о том, за какой период был отнесен истцом каждый произведенный ответчиками платеж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер начислений с расшифровкой того, за какие жилищно-коммунальные услуги и периоды задолженности должен быть представлен истцом, и именно указанный расчет подлежит проверке судом, тогда как обязанность по представлению доказательств оплаты лежит на ответчиках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судами данные обстоятельства должным образом не устанавливались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, приведенные нормы права судом первой и апелляционной инстанции не учтены. Надлежащая правовая оценка каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязи в обжалуемых судебных актах не отражена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, ответчиком <span class="FIO2">Воробьевым Н.Г.</span> в обоснование возражений на иск представлены платежные документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> за содержание и найма жилья за февраль – декабрь 2019 года, январь – июнь 2020 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> за отопление и содержание жилья за июль – декабрь 2020 года, январь – декабрь 2021 года, январь – сентябрь 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, платежные документы содержат наименование услуги и период, за который вносится оплата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом АО «Домоуправляющая Компания Советского района» в свою очередь представлены справки по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> с исходящим сальдо на сумму 57 468,53 руб. и 34 200,02 руб. (том 1 л.д. 132-133).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования на сумму 49 933,40 руб., суд согласился с размерами взыскания, не выясняя состав и основания формирования задолженности, при том, что справки по лицевому счету содержат иные суммы исходящего сальдо 57 468,53 руб. и 34 200,02 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет начислений с указанием сведений о том, за какие услуги начислена задолженность и каким образом она сформировалась, материалы дела не содержат, а справки по лицевому счету <span class="Nomer2">№</span> имеющиеся в материалах дела, расчетом задолженности не являются, поскольку не позволяют установить механизм и обоснованность произведенных начислений, структуру платы за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный расчет должен отражать алгоритм производимых истцом арифметических операций, в результате которых получились ежемесячные начисления, исходящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель оспаривал размер задолженности, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, ни в решении суда, ни в апелляционном определении судами не установлено - плата за какие коммунальные и жилищные услуги предъявляется истцом к взысканию за весь период, какая сумма была начислена в спорный период и какая сумма оплачена ответчиками за указанные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суды не установили причину наличия по указанной квартире лицевого счета <span class="Nomer2">№</span> и лицевого счета <span class="Nomer2">№</span>; не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика о внесении оплаты по жилищно-коммунальным услугам по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> период до июля 2019 года на лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>, которые не были учтены при определении задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное свидетельствуют о формальном подходе как суда первой, так и суда апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2024 г. подлежащим отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правоотношения сторон и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2024 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 3 марта 2025 г.</p></span>