Дело № 8Г-454/2025 [88-11218/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0005-01-2024-000262-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-11218/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1231/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 3 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Князькова М.А. и Попова В.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой Лидии Павловны к Ромашову Юрию Дмитриевичу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Ромашова Юрия Дмитриевича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения представителя Ромашова Ю.Д. – Булыниной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Чугунова Л.П. обратилась в суд с иском к Ромашову Ю.Д. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим ответчику. В связи с тем, что имеет намерения установить границы своего земельного участка, однако, участок ответчика по сведениям ЕГРН имеет наложение на ее участок, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, установить границы земельного участка по варианту № 1 заключения судебного эксперта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дмитровского городского суда Московской области от 22 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исправлена реестровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ в координатах характерных точек участка, по точкам т. <span class="Nomer2">№</span>, в установленных координатах, и внесены в сведения государственного реестра недвижимости установленные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1 200 кв.м в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по контуру <span class="Nomer2">№</span>, в установленных координатах с указанием, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2024 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 мая 2024 г. оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и обжалованных судебных постановлений следует, что постановлением главы администрации Внуковского сельского Совета Дмитровского района Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Чугуновой Л.П. на праве собственности предоставлен земельный площадью 0,12 га по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ему присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, границы земельного участка не установлены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1 774 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является Ромашов Ю.Д. на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего Чугуновой Л.П., установлено, что земельный участок Ромашова Ю.Д. поставлен на кадастровый учет с нарушением фактических границ участка истца.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда первой инстанции от 14 марта 2024 г. по ходатайству стороны истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертным путем установлено, что в фактическом пользовании истца Чугуновой Л.П. находится земельный участок площадью 1 554 кв.м, участок огорожен по всему периметру, в границах участка расположены жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, вспомогательные строения и сооружения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ромашов Ю.Д. при проведении обследования не присутствовал, доступа на занимаемый участок не предоставил, в связи с чем определение расположения границ участка, площади и наличия строений на данном земельном участке производилось со стороны земель общего пользования. В фактическом пользовании Ромашова Ю.Д. находится земельный участок площадью 1 811 кв.м, который огорожен по всему периметру; в границах участка расположены объект некапитального строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, вспомогательные строения и сооружения.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка, занимаемого Чугуновой Л.П. (1 554 кв.м), не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, внесенной в ЕГРН (1 200 кв.м). Величина данного несоответствия превышает допустимую погрешность.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка, занимаемого Ромашовым Ю.Д. (1 811 кв.м), не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, внесенной в ЕГРН (1 774 кв.м). Величина данного несоответствия превышает допустимую погрешность.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить соответствие фактических границ земельного участка истца сведениям ЕГРН о границах данного участка не представляется возможным в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного участка. Фактические границы земельного участка, занимаемого Ромашовым Ю.Д., не соответствуют границам участка, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются участки несоответствия величиной до 1,22 метра.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части смежной границы земельных участков сторон имеет место пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, внесенными в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 8 кв.м. В границах указанного пересечения расположена часть гаража Чугуновой Л.П. площадью 5 кв.м.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить, соответствует ли расположение спорной границы (смежной между земельными участками сторон) землеотводным и правоустанавливающим документам (за исключением сведений ЕГРН о расположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>) не представляется возможным.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт пришел к выводу, что в части смежной границы земельных участков сторон имеет место запользование со стороны фактических границ земельного участка Чугуновой Л.П. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> границ земельного участка Ромашова Ю.Д. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, внесенных в ЕГРН, площадью 8 кв.м. В границах указанного запользования расположена часть гаража Чугуновой Л.П. площадью 5 кв.м. При условии установления смежной границы участков сторон при проведении межевания, с отклонением от фактического расположения данной границы и/или существования гаража Чугуновой Л.П., расположенного вдоль спорной границы, на период проведения межевания и включения его в границы участка Ромашова Ю.Д. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, допущена реестровая ошибка в описании границ участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки, который согласуется с первым вариантом установления границ участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в связи с чем, потребуется внести изменения в ЕГРН, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в т. <span class="Nomer2">№</span>, внести в сведения государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в т. <span class="Nomer2">№</span> После внесения изменений площадь участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не изменится и составит 1 774 кв. м.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом предложено два варианта установления границ участка истца, первый – по фактическому пользованию, второй – с учетом площади участков и сведений в ЕГРН о смежной границе.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическая смежная граница участков сторон существовала на местности до постановки участка Ромашова Ю.Д. на кадастровый учет, граница своего участка ответчик с истцом не согласовывал, в связи с чем, имеет место реестровая ошибка в описании границ участка, принадлежащего Ромашову Ю.Д.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку наличие реестровой ошибки не позволяет истцу осуществить кадастровый учет земельного участка в существующих на местности границах с внесением сведений в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, суд первой инстанции нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках настоящего дела установлено, что в части смежной границы земельных участков сторон имеет место пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, внесенными в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 8 кв.м. В границах указанного пересечения расположена часть гаража Чугуновой Л.П. площадью 5 кв.м.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению судебного эксперта, каких-либо документов, из которых возможно было бы усмотреть расположение спорной границы на момент образования, либо постановки на кадастровый учет, в материала дела не имеется, следовательно, определить допущена ли реестровая ошибка при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не представляется возможным (л.д. 217).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств экспертное заключение должно содержать в себе четкие и однозначные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом судом. Лишь в этом случае заключение эксперта может быть принято судом в качестве доказательства, которое оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка заключения экспертов должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, сведений о законности местоположения гаража материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах, суд в силу положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, должен установить основания нахождения гаража под лит. Г на земельном участке истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на противоречия в заключении судебного эксперта, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о вызове эксперта в судебное заседание (л.д. 252).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 16 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>