Дело № 8Г-1674/2025 [88-5202/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0045-01-2024-004680-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-5202/2025,</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2910/2024</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 19 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Акчуриной Г.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Швецовой Н.А., Смородиновой Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения представителя истца <span class="FIO7">ФИО7</span>, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала на то, что 10 января 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств марки Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span>, виновного в ДТП, и марки Audi Q7, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Chevrolet Klan была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца автомобиля Audi Q7 - в САО «РЕСО-Гарантия». 15 января 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием осуществить страховое возмещение в форме организации восстановительного ремонта на СТОА страховщика, в чем ей было отказано по причине отсутствия заключенных договоров со СТОА и 30 января 2024 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 54300 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, 20 февраля 2024 года истцом в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей и возместить убытки, в ответ на которую 29 февраля 2024 года ответчиком произведена доплата в размере 15800 руб. Решением финансового уполномоченного от 25 апреля 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскано страховое возмещение в размере 8500 руб., неустойка в размере 3792 руб., которые выплачены 03 мая 2024 года. Полагая размер страхового возмещения недостаточным, с учетом уточнения исковых требований истец просила довзыскать страховое возмещение в размере 192300 руб., убытки в размере 314 845 руб., неустойку за период с 06 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы выплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 12120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 559,58 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 192300 руб., неустойка за период с 06 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года в размере 51984 руб., за период с 01 марта 2024 года по 03 мая 2024 года в размере 128512 руб., за период с 04 мая 2024 года по 16 августа 2024 года в размере 201915 руб., неустойка с 17 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1923 руб. в день, но не более суммы страхового лимита в размере 13797 руб., убытки в размере 314845 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 96150 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 559,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 12395,56 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств марки Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO8">ФИО8</span>, виновного в ДТП, и марки Audi Q7, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего на праве собственности <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Chevrolet Klan была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Audi Q7 - в САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 января 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием осуществить страховое возмещение в форме организации восстановительного ремонта на СТОА, в чем страховщиком было отказано по причине отсутствия договоров со СТОА, отвечающих требованиям к организации ремонта транспортного средства марки Audi Q7, а также сообщено, что возмещение вреда будет осуществлено в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 54300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Audi Q7.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> от 08 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 267400 руб., рассчитанная по среднерыночным ценам в регионе, без учета износа - 541200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение, возместить убытки, выплатить неустойку, которая была получена САО «РЕСО-Гарантия» 21 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу страховщика при повторном рассмотрении дела принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 15800 руб., в удовлетворении остальных требований было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 февраля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило <span class="FIO1">ФИО1</span> страховое возмещение в размере 15800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 25 апреля 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы страховое возмещение в размере 8500 руб., неустойка в размере 3792 руб. Указанные денежные средства выплачены 03 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от 15 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Audi Q7 по устранению повреждений, образование которых не исключается при заявленных обстоятельствах происшествия, зафиксированного 10 января 2024 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП без учета износа составляет 270900 руб., с учетом износа - 156300 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Audi Q7 с учетом среднерыночных цен по Саратовской области на момент ДТП без учета износа составляет 585745 руб., на момент производства заключения без учета износа - 603519 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения, определенного экспертом без учета износа деталей в размере 192300 руб. (270900 руб. - 70100 руб. - 8500 руб.), убытков в размере 314845 руб. Также с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за период с 06 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года в размере 51984 руб., за период с 01 марта 2024 года по 03 мая 2024 года в размере 128512 руб., за период с 04 мая 2024 года по 16 августа 2024 года в размере 201915 руб., неустойка с 17 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1923 руб. в день, но не более суммы страхового лимита в размере 13797 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 96150 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 559,98 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что не имелось оснований для взыскания убытков являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, с учетом того, что специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на СТОА, действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба, между сторонами не было достигнуто соглашения о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении, выводы судов о том, что истец вправе требовать полного возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют приведенным выше положениям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, доводы кассационной жалобы о применении положений пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о лимите страхового возмещения являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда г. Саратова от 16 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>