Дело № 8Г-1665/2025 [88-14267/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0007-01-2023-002419-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-14267/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-21/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 29 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Князькова М.А. и Гольман С.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO16">Палагиной Л.Н.</span> к <span class="FIO17">Журкиной О.Н.</span> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, исключении ошибочных сведений о координатах, установлении границ земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по фактическому пользованию площадью 673 кв.м, признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, исключении ошибочных сведений о координатах, установлении границ земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по фактическому пользованию площадью 1516 кв.м, признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, исключении ошибочных сведений о координатах и установлении границ земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по фактическому пользованию площадью 24958 кв.м; сносе хозяйственной постройки с назначением «уборная», по встречному иску <span class="FIO18">Журкиной О.Н.</span> к <span class="FIO19">Палагиной Л.Н.</span> о признании хозяйственного строения, расположенного на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> в границах территории СНТ СН «Южное-2», самовольной постройкой, обязании ее демонтажа за свой счет на расстояние 1 метра от межевой границы в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком <span class="Nomer2">№</span> в границах территории СНТ СН «Южное-2», обязании восстановить межевую границу между земельными участками <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> в границах территории СНТ СН «Южное-2» по заключению экспертов ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>» <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> от 12 февраля 2024 г. путем переноса ограждения вглубь земельного участка, обязании пересадить три дерева на расстояние трех метров от забора и четыре кустарника на расстояние одного метра от забора, обязании демонтировать въездные ворота на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ СН «Южное-2» к <span class="FIO20">Палагиной Л.Н.</span> о переносе забора со стороны земель общего пользования имущества в соответствии с межевыми границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на основании заключения экспертов ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span>, обязании перенести ворота въездной группы земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии Планом обустройства предусмотренного Уставом СК «Юное-2»</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO21">Журкиной О.Н.</span> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения Журкиной О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Палагиной Л.Н. – Конюховой Л.Е., против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Журкина О.Н. обратилась в суд с иском к Палагиной Л.Н., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать хозяйственную постройку (№ 6 согласно экспертному заключению), расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (частично) на земельном участке <span class="Nomer2">№</span>, самовольно возведенной; обязать Палагину Л.Н. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком 85; обязать Палагину Л.Н. за свой счет произвести необходимые работы по демонтажу хозяйственной постройки на участке <span class="Nomer2">№</span> таким образом, чтобы постройка располагалась на расстоянии не менее 1 метра от общей границы со смежным земельным участком <span class="Nomer2">№</span>, согласно заключениям экспертов, установив срок для исполнения не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Палагину Л.Н. восстановить за свой счет межевую границу между участками <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, путем демонтажа существующих ограждений и их установке по точкам согласно экспертному заключению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; обязать Палагину Л.Н. за свой счет удалить или перенести 3 высокорослых дерева на три метра от забора, 4 кустарника на 1 метр от забора по участка <span class="Nomer2">№</span>; обязать Палагину Л.Н. за свой счет демонтировать въездные ворота на участке <span class="Nomer2">№</span>, установленные в ограждении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Палагина Л.Н. требования истца Журкиной О.Н. не признала, заявила встречные требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Уточнив требования после проведения судебной экспертизы, просила суд обязать Журкину О.Н. демонтировать хозяйственную постройку (в экспертном заключении обозначенную под № 5); признать реестровой ошибкой сведения о границах и местоположении объекта в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; исключить ошибочные сведения о координатах и установлении границ земельного участка и установить по фактическому пользованию площадью 673 кв.м; признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; исключить ошибочные сведения о координатах и установить границы земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по фактическому пользованию площадью 1516 кв.м; признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в ЕГРН; исключить ошибочные сведения о координатах и установить границы земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по адресу : <span class="Address2"><адрес></span> по фактическому пользованию площадью 24958 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ СН «Южное-2», как третье лицо, заявило самостоятельный иск к Палагиной Л.Н. о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (со стороны земель общего пользования) в части наложения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> путем переноса забора Палагиной Л.Н. вглубь участка, переноса ворот въездной группы (открываются вглубь участка) в другое место - на улицу под номером <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с планом обустройства участков предусмотренного Уставом СК «Южное-2».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство гражданское дело № 2-2371/2023 и гражданское дело № 2-4052/2023 для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив соединенному делу № 2-2371/2023, а затем № 2-21/2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Домодедовского городского суда Московской области от 11 июля 2023 г. прекращено производство по требованиям Журкиной О.Н. к Палагиной Л.Н. в части требования об устранении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, определении границ земельного участка, ввиду отказа от исковых требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 г. исковые требования Журкиной О.Н. к Палагиной Л.Н. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На Палагину Л.Н. возложена обязанность перенести (демонтировать) хозяйственное строение (хозблок, объект экспертизы под номером 6, расположенное на двух земельных участках: <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу за счет собственных материальных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На Палагину Л.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Журкиной О.Н. принадлежащей ей на праве собственности частью земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в границах территории СНТ СН «Южное-2» под хозяйственной постройкой с описанием координат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На Палагину Л.Н. возложена обязанность восстановить межевую границу между земельными участками: <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в границах территории СНТ СН «Южное-2» согласно правоустанавливающим документам и сведениям в ЕГРН путем переноса принадлежащего Палагиной Л.Н. ограждения вглубь земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На Палагину Л.Н. возложена обязанность пересадить от межевой границы одно дерево (сливу) на расстояние 3 метра от забора. В пересадке двух деревьев и четырех кустарников – отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обязании демонтировать въездные ворота, установленные в ограждении участка <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> - отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В признании хозяйственной постройки (<span class="Nomer2">№</span> на плане экспертного заключения) самовольной, её сносе и строительстве на новом месте на расстояние одного метра от границы в 3-х месячный срок - отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Палагиной Л.Н. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На Журкину О.Н. возложена обязанность демонтировать капитальное строение (назначение: хозяйственное, наименование: умывальная комната, летний туалет), расположенное на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Палагиной Л.Н. к Журкиной О.Н. об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по фактическому пользованию площадью 24958 кв.м – отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ СН «Южное-2» к Палагиной Л.Н. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На Палагину Л.Н. возложена обязанность перенести ограждение земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> со стороны земель общего пользования СНТ вглубь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обязании переноса (установлении на новом месте со стороны улицы, а не сбоку) ворот въездной группы в ограждении земельного участка <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии планом обустройства предусмотренного Уставом СК «Южное-2» (в редакции 1996 г.) – отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2024 г. решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Журкиной О.Н. и СНТ СН «Южное-2» к Палагиной Л.Н. о переносе хозблока (строение № 6), переносе дерева сливы на расстояние не менее 3 метров от границы участков, восстановлении межевой границы, переносе забора в соответствии со сведениями ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Журкиной О.Н., СНТ СН «Южное-2» к Палагиной Л.Н. о переносе хозблока (строение № 6), переносе дерева сливы на расстояние не менее 3 метров от границы участков, восстановлении межевой границы, переносе забора в соответствии со сведениями ЕГРН – отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">То же решение изменено в части удовлетворения требований Журкиной О.Н. о переносе хозблока (строение № 6), возложении обязанности на Палагину Л.Н. оборудовать строение (хозблок № 6) снегозадерживающими устройствами в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Палагиной Л.Н. к Журкиной О.Н., СНТ СН «Южное-2» об исправлении реестровой ошибки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Палагиной Л.Н. к Журкиной О.Н., СНТ СН «Южное-2» об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Внесены изменения в сведения ЕГРН в целях исправлении реестровой ошибки в описание координат границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Палагиной Л.Н. по фактическому пользованию (таблица № 22).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Внесены изменения в сведения ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки в описание координат границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с приведением координат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Внесены изменения в сведения ЕГРН в целях исправления реестровой ошибки в описание координат границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с приведением координат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и обжалованного судебного постановления следует, что Палагиной Л.Н. принадлежат земельные участки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью по ЕГРН 658 кв.м, по правоустанавливающим документам – 675 кв.м, по фактическому пользованию – 666 кв.м, а также с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью по ЕГРН – 662 кв.м, по правоустанавливающим документам - 675 кв.м, по факту – 666 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Журкиной О.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью по ЕГРН – 1525 кв.м, по правоустанавливающим документам – 1525 кв.м, по факту – 1460 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Общую границу имеют только участки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1525 кв.м. образовался в результате объединения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (участок <span class="Nomer2">№</span>) площадью 675 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (участок <span class="Nomer2">№</span>), площадью 850 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из землеустроительного дела <span class="Nomer2">№</span> от 2000 г. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (предыдущий номер земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>), пояснительной записке к нему, следует, что землеустроительные работы проводились с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (предыдущий номер земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>). План границ от 03 августа 2000 г. утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Домодедовского района Московской области. План от 03 августа 2000 г. состоит из текстовой и графической части. В текстовой части содержатся геодезические данные (дирекционные углы, длины границ) границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (предыдущий номер земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>), а также описание границ смежных землепользователей. В графической части отображены границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (предыдущий номер земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>) с указанием линейных размеров данных границ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), площадью 675 кв.м принадлежал на праве собственности Палагину А.П. на основании свидетельства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Комитетом по земельным ресурсам Домодедовского района Московской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В приложении к свидетельству от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имеется план на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) площадью 675 кв.м, передаваемый в собственность Палагину А.П. (далее – план от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). На плане от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в графическом виде отображены границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) площадью 675 кв.м, с указанием линейных размеров данных границ и описанием границ смежных землепользователей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Палагина Л.Н. является наследником к имуществу <span class="FIO10">ФИО10</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и обладает на праве собственности земельным участком <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), площадью 675 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация прав Палагиной Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, подтверждается выпиской из ЕГРН № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка Палагиной Л.Н. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 658 кв.м ± 18 кв.м, что на 17 кв.м меньше площади данного земельного участка по правоустанавливающим документам (675 кв.м).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления значимых по делу обстоятельств, судом первой инстанции по делу була назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<span class="others3"><данные изъяты></span>», по результатам проведения которой в материалы дела представлено заключение экспертов <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2024 г. судом первой инстанции по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза и судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которых поручено экспертам ООО «<span class="others4"><данные изъяты></span>», по результатам проведения которых в материалы дела были представлены еще два заключения от 12 апреля 2024 г. и от 15 апреля 2024 г. - эксперта <span class="FIO8">ФИО8</span> по дополнительной экспертизе и эксперта <span class="FIO11">ФИО11</span> по строительно-технической экспертизе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 222, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции, установив, что фактические границы земельного участка Палагиной Л.Н. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> имеют пересечение (наложение) с кадастровыми границами земельного участка Журкиной О.Н. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, пришел к выводу об удовлетворении требований Журкиной О.Н. об обязании Палагиной Л.Н. перенести (демонтировать) хозяйственное строение (на плане номер 6), о восстановлении межевой границы между земельными участками <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в границах территории СНТ СН «Южное-2» согласно правоустанавливающим документам и сведениям внесенным в ЕГРН описанным в заключении экспертов ООО «<span class="others5"><данные изъяты></span>» <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> от 12 февраля 2024 г. путем переноса принадлежащего Палагиной Л.Н. ограждения вглубь земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Журкиной О.Н. об обязании Палагиной Л.Н. пересадить от межевой границы одно дерево (сливу) на расстояние 3 метра. В пересадке 2 деревьев и 4 кустарников отказал, поскольку иных насаждений на границе экспертом не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований об обязании демонтировать въездные ворота на земельный участок <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>», признании хозяйственной постройки (номер 6 на плане) самовольной отказал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оставлено без удовлетворения и требования о сносе названной хозяйственной постройки и о строительстве на расстояние 1 метра от границы в 3-х месячный срок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Палагиной Л.Н. об обязании Журкиной О.Н. демонтировать некапитальное строение (уборную под номером 5 на плане) в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части в удовлетворении иска Палагиной Л.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции согласился с требованиями третьего лица СНТ СН «Южное-2» в части обязания Палагиной Л.Н. перенести ограждение земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> со стороны земель общего пользования объединения собственников недвижимости в соответствии с межевыми границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на основании заключения экспертов ООО «<span class="others6"><данные изъяты></span>» <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> В обязании переноса ворот въездной группы земельного участка <span class="Nomer2">№</span> отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции о неправомерном установлении Палагиной Л.Н. забора по границе с участком Журкиной О.Н., посчитав их не мотивированными и не основанными на установленных по делу обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что во время натурного осмотра экспертом определено, что следов переноса забора, являющегося фактической границей земельного участка Палагиной Л.Н. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> (Журкина О.Н.), <span class="Nomer2">№</span> (земли общего пользования СНТ «Южное-2») на местности не имеется. Кроме того, из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Журкиной О.Н., по сравнению со сведениями ЕГРН произошло не за счет переноса забора и занятия части ее земельного участка Палагиной Л.Н., а вызвано установлением ограждения по другим границам земельного участка по усмотрению самой Журкиной О.Н. не в соответствии с кадастровым границами, что наглядно отражено экспертом на чертеже 2. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Палагиной Л.Н. по фактическому пользованию также меньше, чем по сведениям ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не признал законным решение суда первой инстанции в части отказа в исправлении реестровой ошибки и посчитал необходимым в указанной части принять новое решение об удовлетворении иска Палагиной Л.Н. об исправлении реестровых ошибок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая новое решение в части требований об исправлении реестровых ошибок, суд апелляционной инстанции взял за основу представленное экспертом описание необходимых изменений для внесения в сведения ЕГРН в целях исправлении реестровой ошибки в описание координат границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> Палагиной Л.Н. по фактическому пользованию (таблица № 22) и описание координат границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции принял во внимание показания судебного эксперта о том, что вывод о сносе строения – хозблок (6), переносе сливы был сделан им с учетом ранее сделанного вывода о неправомерном установлении забора. В случае наличия реестровых ошибок и установлении смежной границы участков сторон по фактическому пользованию, осуществлять снос хозблока не требуется, достаточно установления снегозадерживающие устройства, не требуется также переносить дерево сливы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части возложения обязанности на Палагину Л.Н. перенести сливу, снести хозблок, с принятием нового решения в данной части об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы об отсутствии реестровой ошибки, установлении местоположения земельного участка заявителя жалобы по фактическому пользованию, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO22">Журкиной О.Н.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>