Дело № 8а-4050/2025 [88а-7508/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 9а-619/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-7508/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-7509/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>3 марта 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы <span class="FIO1">С.В.И.</span> на определения судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 июня 2024 года, от 11 июля 2024 года, и апелляционные определения судьи Белгородского областного суда от 25 октября 2024 года по административному материалу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">С.В.И.</span> к межрайонному отделу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области об оспаривании действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">С.В.И.</span> обратился в суд с названным административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода 27 июня 2024 года, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 8 июля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11 июля 2024 года административное исковое заявление возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные судебные акты оставлены без изменения апелляционными определениями судьи Белгородского областного суда от 25 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 17 января 2025 года, <span class="FIO1">С.В.И.</span> просит отменить судебные постановления, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска; утверждает, что определение об оставлении административного иска было получено уже после возврата последнего; при этом в административном иске указано место жительства на Украине и адрес суда в городе Белгороде, на который следовало отправлять корреспонденцию для него; считает, что судами неверно применен процессуальный закон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2) возлагает на административного истца – гражданина обязанность указывать в административном иске, в частности, его место жительства или место пребывания; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административный иск без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что данные требования <span class="FIO1">С.В.И.</span> в полной мере не соблюдены, проживая в России, он указал в административном иске адрес на Украине, при этом сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты. Доставка отправлений на Украину в настоящее время невозможна, в письме от 21 июня 2023 года <span class="FIO1">С.В.И.</span> сообщил о своем нежелании получать корреспонденцию лично в суде. Допущенные нарушения делают невозможным направление <span class="FIO1">С.В.И.</span> извещений, процессуальных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административный иск, судья указал, что после направления определения об оставлении административного искового заявления без движения (предоставлен доступ к электронному документу в соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – л.д. 8) <span class="FIO1">С.В.И.</span> не исправил недостатки, указанные в данном определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов являются правильными, основаны на верном применении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, норма пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации обоснованно применена судами с учетом ее толкования, данного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1457-О, которым <span class="FIO1">С.В.И.</span> отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав данной процессуальной нормой. Ее толкование, приведенное в названном определении, не утратило своей актуальности и после изменения редакции данной нормы в том смысле, что действуя добросовестно, административный истец имеет возможность сообщить те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (в том числе не принадлежащие непосредственно ему), использование которых позволит своевременно получить поступившую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае <span class="FIO1">С.В.И.</span> не указал ни один доступный способ связи, с использованием которого ему могут быть направлены извещения и судебные акты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зная о прекращении приема отправлений на Украину, фактически пребывая на территории России, <span class="FIO1">С.В.И.</span> намеренно не указал свой адрес, по которому он проживает в Российской Федерации. Факт проживания Сергиенко В.И. в России подтверждается данными миграционного органа, согласно которым последнее пересечение границы с Украиной имело место 2 октября 2021 года в сторону России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки <span class="FIO1">С.В.И.</span> в кассационной жалобе на указание им в административном иске адреса суда в качестве адреса для корреспонденции не свидетельствуют о выполнении требований пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации. Здание суда не является для <span class="FIO1">С.В.И.</span> местом жительства или местом пребывания, безусловного права на получение корреспонденции в суде он не имеет. <span class="FIO1">С.В.И.</span> не наделен большим объемом процессуальных прав, чем иные лица и может получать в суде процессуальные документы только в установленном порядке. Как следует из письма <span class="FIO1">С.В.И.</span> от 21 июня 2023 года, для содействия в реализации его процессуальных прав суд организовал вручение ему судебных извещений и судебных актов в здании суда, однако 21 июня 2023 года тот отказался приезжать в суд для их получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы <span class="FIO1">С.В.И.</span> о позднем получении им определения об оставлении административного иска без движения также не свидетельствуют о нарушении процессуального закона при возвращении административного иска. Поскольку <span class="FIO1">С.В.И.</span> не указал ни один доступный способ связи, с использованием которого ему могут быть направлены извещения и судебные акты, названное определение было направлено в его адрес способом, предусмотренным частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, работники суда разъясняли <span class="FIO1">С.В.И.</span>, что за получением копии определения об оставлении административного иска без движения он вправе обратиться в приемную судьи, однако, согласно составленному акту, пройти в приемную он отказался, распорядившись, таким образом, предоставленными ему процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальное поведение <span class="FIO1">С.В.И.</span> с очевидностью направлено на воспрепятствование деятельности суда, не отвечает критерию добросовестности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определения судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 27 июня 2024 года, от 11 июля 2024 года и апелляционные определения судьи Белгородского областного суда от 25 октября 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы <span class="FIO1">С.В.И.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Софронов</p></span>