Дело № 8а-2927/2025 [88а-6434/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-5180/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-6434/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>25 февраля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поддымова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Александровой К.А., Нуждина С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Малиновского Юрия Александровича к акционерному обществу «Альфа-Банк», руководителю дополнительного офиса «Кировский» филиала «Нижегородский» акционерного общества «Альфа-Банк» об оспаривании действий (бездействия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Александровой К.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малиновский Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия акционерного общества «Альфа-Банк» (далее также – АО «Альфа-Банк»); возложении обязанности произвести перечисление денежных средств с расчетного счета должника <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»; взыскании государственной пошлины в размере 300 руб.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что 27 июля 2023 года Малиновский Ю.А. предъявил в АО «Альфа-Банк» для исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 7 июля 2023 года <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> денежных средств с указанием реквизитов расчетного счета взыскателя, однако требования исполнительного документа банком не исполнены.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2024 года решение суда отменено, по административному делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления. Признано незаконным бездействие филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», выразившееся в неисполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>; на филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» возложена обязанность исполнить судебный приказ; с АО «Альфа-Банк» в пользу Малиновского Ю.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей 23 декабря 2024 года в суд первой инстанции, АО «Альфа-Банк» с учетом уточнений просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что АО «Альфа-Банк» частично исполнило инкассовое поручение, однако <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в котором открыт счет взыскателя, вернул платеж ввиду несоответствия внутренней политике банка-получателя. Обращает внимание на некорректность представленных в АО «Альфа-Банк» реквизитов Малиновского Ю.А.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 7 июля 2023 года <span class="Nomer2">№</span> с <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу Малиновского Ю.А. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от 3 октября 2022 года в соответствии с актом оказанных услуг в размере 491 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 055 руб.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2023 года Малиновский Ю.А. предъявил судебный приказ в филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» с целью принудительного взыскания с <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> денежных средств, в заявлении указал реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Альфа-Банк» представлены сведения из электронного программного обеспечения, согласно которым <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> возвратил инкассовое поручение от 7 августа 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, поскольку платеж не соответствует внутренней политике <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 7 августа 2023 года в отношении <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> применяются меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ), приостановлены все операции по счетам общества.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 августа 2023 года Малиновский Ю.А. в адрес АО «Альфа-Банк» направил требование об исполнении судебного приказа.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что операция по взысканию с должника суммы в рамках исполнения судебного приказа не относятся к списку разрешенных операций, установленных пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, соответственно, инкассовое поручение не могло быть исполнено в силу прямого запрета, оно помещено в картотеку до момента получения кредитной организацией решения межведомственной комиссии при Центральном банке Российской Федерации либо суда об отсутствии оснований для применения к клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, в связи с чем незаконного бездействия со стороны АО «Альфа-Банк», нарушающего права административного истца, не допущено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при поступлении выданного судом исполнительного документа банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных с необходимостью подтверждения подлинности исполнительного документа, а также проверки достоверности указанных взыскателем сведений; банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке; Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов, в связи с чем в рассматриваемом случае АО «Альфа-Банк» обязан был осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений, и при наличии денежных средств на счете должника.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), который возлагает обязанность по такому исполнению на органы принудительного исполнения – Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5), а также предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств исполняются банком или иной кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника, если исполнительный документ направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (статья 8 названного закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 2 и 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в отношении исполнительного документа о взыскании денежных средств, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов, банк или иная кредитная организация не вправе не исполнить такой исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, по основаниям, связанным с применением правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ (часть 8.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правильность выводов суда апелляционной инстанции о недопустимости применения Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем при разрешении заявленных требований судами оставлено без внимания, что АО «Альфа-Банк», возражая против удовлетворения административного искового заявления, ссылалось на то, что получив судебный приказ мирового судьи судебного участка <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 7 июля 2023 года <span class="Nomer2">№</span>, сформировало инкассовое поручение <span class="Nomer2">№</span> и направило в <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>, который вернул платеж по независящим от административного ответчика причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункты 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, бездействие банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, может быть признано незаконным, если он имел возможность незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, предъявленном взыскателем непосредственно в банк, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на банк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, признавая оспариваемое бездействие АО «Альфа-Банк» незаконным, суд апелляционной инстанции не исследовал обстоятельства наличия у административного ответчика объективной возможности исполнения требований исполнительного документа, не установил размер денежных средств, находящихся на счете должника <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> в АО «Альфа-Банк» по состоянию на дату поступления исполнительного документа в банк, наличие картотеки по блокированным счетам, причины возвращения <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> платежа, его размер, а также корректность реквизитов банковского счета взыскателя, указанного им в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, определение от 5 марта 2004 года № 82-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления сделаны без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, в связи с чем являются преждевременными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 11 сентября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить в Нижегородский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>