Дело № 8а-2304/2025 [88а-5461/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1339/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-5461/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 16 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Передреевой Т.Е., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 25 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO42">Белякова В. В.ча</span>, <span class="FIO43">Герасимова А. Н.</span>, <span class="FIO44">Крючкова С. П.</span>, <span class="FIO45">Преснякова В. В.</span>, <span class="FIO46">Шапошникова Д. И.</span>, <span class="FIO47">Шустикова С. А.</span>, <span class="FIO48">Перевезенцева А. Л.</span>, <span class="FIO49">Мамедовой З. Мамед кызы</span>, <span class="FIO50">Хохловой А. И.</span>, <span class="FIO51">Рябых А. А.</span>, <span class="FIO52">Леонтьевой А. Н.</span>, <span class="FIO53">Северинова А. А.ча</span>, <span class="FIO54">Колесниченко О. А.</span>, <span class="FIO55">Филатова А. И.</span>, <span class="FIO56">Абрамова С. Н.</span>, <span class="FIO57">Кузнецова Р. В.</span>, <span class="FIO58">Филатовой Л. В.</span>, <span class="FIO59">Мирзоева Э. Ариф оглы</span>, <span class="FIO60">Мансурова Р. М.</span>, <span class="FIO61">Сергеева В. И.</span> к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействующим постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» Леликова А.А., представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Линючевой Т.Л., представителя Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» Косаревой С.В., представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова Михайлина К.В., поддержавших кассационные жалобы, возражения представителя садоводческого товарищества собственников недвижимости «Нефтяник-57» Бакаенко В.И., административных истцов - Абрамова С.Н., Кузнецова Р.В., Перевезенцева А.Л., Герасимова А.Н., Шустикова С.А., Филатова А.И. относительно кассационных жалоб, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Беляков В.В., Герасимов А.Н., Крючков С.П., Пресняков В.В., Шапошников Д.И., Шустиков С.А., Перевезенцев А.Л., Мамедова З.М., Хохлова А.И., Рябых А.А., Леонтьева А.Н., Северинов А.А., Колесниченко О.А., Филатов А.И., Абрамов С.Н., Кузнецов Р.В., Филатова Л.В., Мирзоев Э.А., Мансуров Р.М., Сергеев В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация) от 24 ноября 2023 года № 5264 об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <span class="Address2"><адрес></span>, юго-западной границей промышленной территории и проездами без названий в <span class="Address2"><адрес></span>, не действующим со дня принятия ссылаясь на то, что в соответствии с утвержденным Администрацией проектом межевания территории принадлежащие административным истцам земельные участки, находящиеся в границах территории садоводческого товарищества собственников недвижимости «Нефтяник-57» (далее - СТСН «Нефтяник-57») включены в границы садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (далее - СНТ «Нефтяник»), тогда как ни учредителями, ни членами СНТ «Нефтяник» они не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные истцы полагали, что в результате принятия Администрацией оспариваемого постановления они, как члены СТСН «Нефтяник-57», лишены права на оформление в собственность бесплатно своих земельных участков в порядке статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волжского районного суда города Саратова от 25 июля 2024 года с учетом определения того же суда от 10 сентября 2024 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2024 года, административные исковые требования удовлетворены. Постановление Администрации от 24 ноября 2023 года № 5264 об утверждении проекта межевания территории, ограниченной <span class="Address2"><адрес></span>, юго-западной границей промышленной территории и проездами без названий в <span class="Address2"><адрес></span> признано не действующим со дня принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 25 декабря 2024 года через Волжский районный суд города Саратова, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2025 года, СНТ «Нефтяник» просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что в нарушение норм части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не установил, какому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит оспариваемый нормативный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводами судебных инстанций об установлении арбитражными судами факта правопреемства между СТ «Солнышко» и СТСН «Нефтяник-57» и осуществления им деятельности с середины 1960 года на земельном участке, предоставленном решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 10 февраля 1984 года № 60-27 «О закреплении за Правобережным нефтегазодобывающим управлением земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом рабочих и служащих в <span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылается на заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотренного Волжским районным судом города Саратова гражданского дела № 2-8001/2017 по иску Преснякова А.В. к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на земельный участок, которой, по мнению заявителя, установлено, что местоположение земельного участка, занимаемого СТСН «Нефтяник-57», не совпадает с территорией, определенной решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 10 августа 1984 года № 60-27 «О закреплении за Правобережным нефтегазодобывающим управлением земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом рабочих и служащих в <span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 24 января 2025 года через Волжский районный суд города Саратова, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2025 года, Комитет по управлению имуществом города Саратова просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указывает, что административными истцами в материалы дела не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемого постановления нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 28 января 2025 года через Волжский районный суд города Саратова, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 30 января 2025 года, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указывает на неверное толкование судами пункта 3 части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что, по мнению заявителя, привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Вопреки выводам судов, материалы по обоснованию и результаты инженерных изысканий не входят в утверждаемую часть проекта межевания территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению заявителя, отсутствие в материалах по обоснованию проекта межевания территории описания местоположения объектов капитального строительства, находящихся в границах территории проектирования, не является основанием для признания указанного проекта недействующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 10 февраля 2025 года через Волжский районный суд города Саратова, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2025 года, Администрация просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как необоснованные, принятые с нарушением и неправильным применением норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы утверждает, что в оспариваемых судебных актах не указано, каким именно нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое постановление, а также, в чём именно выразилось нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно кассационных жалоб СТСН «Нефтяник-57» представлены письменные возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных актов, по заявлению СНТ «Нефтяник» Администрацией 25 июля 2022 года принято постановление № 3047, которым СНТ «Нефтяник» разрешено подготовить проект межевания территории, ограниченной улицей Большой Сеченской, юго-западной границей промышленной территории и проездами без названий в <span class="Address2"><адрес></span>. Утверждено задание на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проекта межевания территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного постановления Администрации СНТ «Нефтяник» был подготовлен проект межевания территории, ограниченной <span class="Address2"><адрес></span>, юго-западной границей промышленной территории и проездами без названий в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом протокола общественных обсуждений и заключения о результатах общественных обсуждений, проведенных с 25 сентября по 25 октября 2023 года, постановлением Администрации от 24 ноября 2023 года № 5264 утвержден проект межевания территории, ограниченной <span class="Address2"><адрес></span>, юго-западной границей промышленной территории и проездами без названий в <span class="Address2"><адрес></span> (далее также - проект межевания территории).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названным нормативным правовым актом на территории, ограниченной улицей Большой Сеченской, юго-западной границей промышленной территории и проездами без названий в <span class="Address2"><адрес></span>, предусмотрено образование земельных участков для ведения садоводства, а также территории общего пользования СНТ «Нефтяник».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами, оспариваемый проект межевания территории является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, по результатам проведенных публичных слушаний и с соблюдением правил официального опубликования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая постановление об утверждении проекта межевания территории недействующим, суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судом апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый проект межевания утвержден в отсутствие надлежащей проверки материалов по его обоснованию в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду чего пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует положениям статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды обеих инстанций на основании исследования представленных в материалы дела доказательств установили, что оспариваемым проектом межевания предусмотрено образование земельных участков для ведения садоводства членами СНТ «Нефтяник» в границах территории, на которой расположены земельные участки, принадлежащие административным истцам, являющимся членами СТСН «Нефтяник-57», образованные в соответствии с решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 10 февраля 1984 года № 60-27 «О закреплении за Правобережным нефтегазодобывающим управлением земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом рабочих и служащих в <span class="Address2"><адрес></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт расположения земельных участков административных истцов на территории, в отношении которой утвержден проект межевания, установлен решением Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2023 года по административному делу по административным искам Белякова В.В., Герасимова А.Н., Крючкова С.П., Преснякова В.В., Шапошникова Д.И., Шустикова С.А., Перевезенцева А.Л., Мамедовой З.М., Хохловой А.И., Рябых А.А., Леонтьевой А.Н., Северинова А.А., Колесниченко О.А., Филатова А.И., Абрамова С.Н., Кузнецова Р.В., Бакаенко Д.С., Филатовой Л.В., Мирзоева Э.А., Мансурова Р.М., Сергеева В.И., Мамедова М.Г., Мирзоевой Л.Д. к Администрации, Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконными решений органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного дела по результатам исследования доказательств, в том числе проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, судом установлено, что на спорной территории в границах земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 10 февраля 1984 года № 60-27 «О закреплении за Правобережным нефтегазодобывающим управлением земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом рабочих и служащих <span class="Address2"><адрес></span>», расположены земельные участки членов СТСН «Нефтяник-57» с принадлежащими им строениями и сооружениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 30 октября 2023 года признаны незаконными принятые по заявлениям административных истцов распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных на территории, в отношении которой утвержден оспариваемый проект межевания, с возложением обязанности повторно рассмотреть их заявления о предоставлении земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд руководствовался положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего право членов некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и членов садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как указано в обжалуемых судебных актах, вопреки установленным вступившим в законную силу судебным актом обстоятельствам и возложенной судом обязанности повторно рассмотреть заявления членов СТСН «Нефтяник-57» о предварительном согласовании предоставления земельных участков, Администрацией в отношении территории, на которой расположены земельные участки, находящиеся в фактическом владении и пользовании административных истцов, являющихся членами СТСН «Нефтяник-57», был утвержден проект межевания по заявлению иного товарищества (СНТ «Нефтяник»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с правильными по существу выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 (статьи 208 - 217.1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части, в том числе прокурору, полагающему, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей обязанности суда при разрешении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, закреплено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень вопросов, которые необходимо выяснить суду при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, установлен частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предусматривает, в частности, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 9 этой же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемые нормы не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 4 статьи 41, части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества. В случаях, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, подготовка документации по планировке территории осуществляется указанными лицами за счет их средств самостоятельно или привлекаемыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 3, 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (пункты 1, 2, 5 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых, в том числе, отображаются: границы существующих земельных участков; местоположение существующих объектов капитального строительства (пункты 1 и 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отображение границ существующих земельных участков и местоположения существующих объектов капитального строительства в проекте межевания территории и учет их при подготовке такого проекта является императивным требованием градостроительного законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как установлено судами, в нарушение приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке проекта межевания, в том числе в техническом отчете о выполнении инженерных изысканий, сведения о наличии фактически сформированных земельных участках с расположенными на них строениями не отражены и при принятии проекта межевания не учтены, в результате чего нарушены права административных истцов, в чьем владении и пользовании они находятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, проанализировав нормы земельного и градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемое постановление об утверждении проекта межевания территории противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационных жалоб, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Волжского районного суда города Саратова от 25 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>