Дело № 8а-2229/2025 [88а-6462/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-5329/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-6462/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>18 февраля 2025 года</td> </tr> <tr> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Поддымова А.В.,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Александровой К.А. и Нуждина С.В.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 26 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению местной религиозной организации мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области к заместителю Раменского городского прокурора Московской области <span class="FIO6">ФИО6</span>, Раменской городской прокуратуре Московской области о признании незаконным представления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., объяснения представителя <span class="FIO7">ФИО7</span> – <span class="FIO4">ФИО4</span> поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> местная религиозная организация мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным представление заместителя Раменского городского прокурора Московской области от 8 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> об устранении нарушений требований федерального законодательства, возложить на Раменскую городскую прокуратуру Московской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указано, что местная религиозная организация мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области (далее также – Организация) является религиозным добровольным объединением мусульман – граждан Российской Федерации - и зарегистрировано в качестве юридического лица в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 5 апреля 2019 года.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В оспариваемом представлении перечислены допущенные Организацией нарушения действующего законодательства, выразившиеся в осуществлении своей религиозной деятельности в части помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного на втором этаже по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на землях, предназначенных «под строительство магазина», а потому не предназначенных для осуществления религиозной деятельности. Также предписание содержит требование о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры, с последующим решением вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения. Оспариваемое представление в целом носит принудительный, властно-распорядительный характер, следовательно, является неисполнимым, использование Организацией арендуемого ею нежилого помещения в целях проведения социально - значимых мероприятий не свидетельствует об использовании данного помещения как объекта религиозного назначения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Раменского городского суда Московской области от 26 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2024 года, в удовлетворении требований отказано.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационной жалобе, поданной 20 декабря 2024 года через суд первой инстанции, местная религиозная организация мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области, выражая несогласие с постановленными судебными актами, ссылаясь на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что административный истец не осуществляет в арендуемом им нежилом помещении религиозную уставную деятельность, оспариваемое представление носит принудительный, властно-распорядительный характер и имеет признаки его неисполнимости.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Раменской городской прокуратурой Московской области в ходе проведения проверки установлено, что местной религиозной организации мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области допускается осуществление религиозной деятельности на землях, не предназначенных для осуществления подобной деятельности, в связи с чем заместителем Раменского городского прокурора Московской области в отношении местной религиозной организации мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области внесено представление от 8 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> об устранении нарушений требований федерального законодательства.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В представлении прокурором изложены требования: о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района; принятии мер к устранению нарушений законодательства (пункт 1); рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности виновных должностных лиц (пункт 2); сообщении о принятых мерах в прокуратуру района в срок не позднее месяца со дня его вынесения с приложением приказов о привлечении виновных должностных лиц к ответственности (пункт 4).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое представление вынесено в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», адресовано председателю местной религиозной организации мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области, не возлагает на указанную религиозную организацию противоречащих законодательству Российской Федерации обязанностей, направлено на устранение допущенных нарушений закона, представление вынесено заместителем Раменского городского прокурора Московской области в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно подпункту «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суды пришли к правильному выводу, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется в градостроительных регламентах, которые устанавливаются для каждой территориальной зоны правилами землепользования и застройки муниципального образования и содержат виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 3 части 2, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, которые могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (пункт 4 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу Устава местной религиозной организации мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области основной целью её деятельности в соответствии с действующим законодательством является совместное исповедание и распространение традиций Ислама (пункт 2.1 Устава).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предметом деятельности организации является совершение богослужений, и других религиозных обрядов, и церемоний; обучение вероучению (религии) - Ислам, и религиозное воспитание последователей; содействие осуществлению прав граждан на свободу вероисповедания.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между Организацией (далее – также арендатор) и индивидуальным предпринимателем <span class="FIO7">ФИО7</span> (далее также арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01 июня 2023 года, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное пользование часть помещения с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного на втором этаже здания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (пункт 1.1.).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Названное нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 523 кв.м., относящемся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли (под строительство магазина)».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с генеральным планом Раменского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 21 декабря 2021 года <span class="Nomer2">№</span>, а также согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа, утвержденным постановлением администрации Раменского городского округа Московской области от 14 июля 2021 года <span class="Nomer2">№</span>, вышеуказанный земельный участок отнесен к функциональной зоне Ж-2-зона застройки индивидуальными жилыми домами.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Градостроительным регламентом территориальной зоны не предусмотрено ведение религиозной, миссионерской и коммерческой деятельности.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили, что, внося по итогам проведенной проверки представление, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов и самостоятельно был вправе решить вопрос о необходимости внесения акта прокурорского реагирования; сведений о рассмотрении оспариваемого представления материалы дела не содержат, конкретные меры по устранению нарушений закона, указанных в представлении, не предпринимались; должностные лица Организации к административной ответственности за невыполнение требований, изложенных в представлении, не привлекались; относимых, допустимых доказательств наступления негативных последствий не представлено, в связи с чем права административного истца не нарушены.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий по настоящему делу не установлена, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассационной жалобы, указание прокурора на необходимость рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности при наличии оснований не является императивным и безусловным требованием и само по себе не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Раменского городского суда Московской области от 26 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу местной религиозной организации мусульман Раменского района и городского округа Раменское Московской области - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>