Дело № 8а-2026/2025 [88а-5324/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-442/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-5324/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>11 февраля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поддымова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Александровой К.А., Нуждина С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 8 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Воронежа к администрации городского округа город Воронеж об оспаривании бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор города Воронежа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на администрацию городского округа город Воронеж обязанности по обустройству остановок общественного транспорта «Мебельная фабрика» на участке местности от дома № 43 до дома № 52 по улице Украинской города Воронежа в соответствии с требованиями пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 270-ст (далее также – ГОСТ Р 52766-2007).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение требований пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановках общественного транспорта «Мебельная фабрика» у домов № 43 и № 52 по улице Украинской города Воронежа отсутствуют автопавильон или навес, остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», тротуар, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Воронежа от 21 мая 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 8 октября 2024 года решение суда отменено с вынесением нового решения, которым на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу обустроить остановки общественного транспорта «Мебельная фабрика» на участке местности от дома № 43 до дома № 52 по улице Украинской города Воронежа в соответствии с требованиями пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, о чем сообщить в суд; в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения опубликовать апелляционное определение в официальном издании.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поступившей 19 декабря 2024 года в суд первой инстанции, администрация городского округа город Воронеж просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что 6 мая 2024 года заключен муниципальный контракт на приведение остановочных пунктов в соответствие с требованиями закона, незаконного бездействия со стороны администрации не допущено. Обращает внимание на то, что администрация городского округа город Воронеж является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку осуществление дорожной деятельности в городе Воронеже относится к компетенции управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения в кассационном порядке апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, схемой автобусного маршрута № 90, утвержденной руководителем управления транспорта администрации городского округа город Воронеж 25 мая 2022 года, предусмотрены остановки общественного транспорта «Мебельная фабрика» у домов № 43 и № 52 по улице Украинской города Воронежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссией в составе представителей администрации городского округа город Воронеж, отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществлен выезд на место обследования, по результатам которого 4 августа 2022 года составлен акт № 03-02-99, в соответствии с которым остановочные пункты «Мебельная фабрика» по улице Украинской города Воронежа по направлению в центр и из центра города соответствующим образом не оборудованы и не обозначены, отсутствуют необходимые дорожные знаки, видимость ограничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратурой города Воронежа проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в городе Воронеже, в ходе которой выявлены нарушения пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 при организации остановочных пунктов общественного транспорта «Мебельная фабрика» на участке местности от дома № 43 до дома № 52 по улице Украинской города Воронежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 августа 2023 года прокуратурой города Воронежа в администрацию городского округа город Воронеж внесено представление об устранении выявленных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж от 19 сентября 2023 года следует, что отсутствует техническая возможность установки временных остановочных павильонов на остановках общественного транспорта «Мебельная фабрика» по улице Украинской города Воронежа ввиду несоответствия территории требованиям ГОСТ Р 52766-2007, имеется техническая возможность устройства заездного «кармана» и остановочного павильона напротив домов № 43 и № 48 по улице Украинской города Воронежа, стоимость работ по обустройству остановочных пунктов включена в проект перечня работ на 2024 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выездного обследования от 27 октября 2023 года № 422 остановочные павильоны на остановке общественного транспорта «Мебельная фабрика» по улице Украинской города Воронежа не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 мая 2024 года между муниципальным казенным учреждением «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» и <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> заключен муниципальный контракт в том числе на восстановление остановок общественного транспорта «Мебельная фабрика» напротив домов № 43 и № 48 по улице Украинской города Воронежа со сроком исполнения с 1 сентября 2024 года до 12 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что администрация городского округа город Воронеж является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку организация дорожной деятельности в городе Воронеже относится к компетенции управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж; с учетом заключения муниципального контракта на обустройство остановок общественного транспорта незаконного бездействия со стороны администрации городского округа город Воронеж, нарушающего права неопределенного круга лиц, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции выявленные прокуратурой города Воронежа нарушения в области дорожного движения не были устранены, с 2021 года в различные органы поступали обращения жителей города Воронежа по вопросу обустройства остановок общественного транспорта «Мебельная фабрика», в течение длительного периода времени вплоть до обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением администрацией городского округа город Воронеж как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, меры к устранению имеющихся нарушений не предпринимались, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении органом местного самоуправления полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный Федеральный закон в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац 2 статьи 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 года № 2438-р, включен ГОСТ Р 52766-2007 (пункт 5.3.3.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной «карман» на дорогах; боковая разделительная полоса; тротуары и/или пешеходные дорожки; павильон; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что по улице Украинской города Воронежа отсутствуют остановочные пункты общественного транспорта «Мебельная фабрика», обустроенные в соответствии с требованиями пункта 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007; со стороны администрации городского округа город Воронеж допущено длительное незаконное бездействие в сфере дорожной деятельности; на момент рассмотрения дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции выявленные прокурором нарушения не были устранены, остановочные пункты не организованы в соответствии с требованиями документов по стандартизации, что нарушает права неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, областным судом не допущено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о предпринятых мерах к устранению нарушений не могут являться основаниями к отмене обжалуемых постановлений, поскольку на момент предъявления административного искового заявления в суд доказательств организации остановочных пунктов общественного транспорта «Мебельная фабрика» в соответствии техническими стандартами и регламентами не представлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возлагая на администрацию городского округа город Воронеж обязанность осуществить мероприятия по устранению нарушений, суд апелляционной инстанции проверил полномочия административного ответчика и обоснованно исходил из того, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ именно администрация является владельцем автомобильной дороги местного значения по улице Украинской города Воронежа и исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, ответственным за организацию и обеспечение безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы предъявление настоящих административных исковых требований о понуждении административного ответчика к реализации полномочий, предусмотренных положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, и, соответственно, не влияют на законность апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении областным судом норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 8 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>