Дело № 8а-648/2025 [88а-4985/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1749/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-4985/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 12 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Найденовой О.Н., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO7">Карапетян Т. Г.</span> к администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карапетян Т.Г., являясь собственником земельного участка площадью 571 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и жилого дома с надворными постройками общей площадью 192,3 кв.м с кадастровым (или условным) номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, обратилась в администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением в форме письма Администрации от 27 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span> (далее - решение от 27 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span>) Карапетян Т.Г. отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карапетян Т.Г., полагая, что указанное решение нарушает ее права, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 года, административный иск Карапетян Т.Г. удовлетворен. Признано незаконным решение от 27 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span>. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Карапетян Т.Г. о перераспределении земельных участков по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 18 декабря 2024 года через Павлово-Посадский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2025 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, указывает, что отказ в предоставлении государственной услуги является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - перераспределение земельных участков), осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания для такого отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что Карапетян Т.Г., являясь собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными строениями, обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 27 июня 2024 года <span class="Nomer2">№</span> в предоставлении испрашиваемой государственной услуги отказано. Отказ мотивирован наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве разъяснений причин отказа указано, что смежный земельный участок, расположенный северо-западнее, не поставлен на кадастровый учет, возможно нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, акт согласования границ земельного участка отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая их обоснованными, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав изложенные в обжалуемых судебных актах нормы земельного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку изложенные в нем основания отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги законом не предусмотрены, ссылка на конкретное основание для отказа в перераспределении земельных участков из числа предусмотренных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не приведена, орган местного самоуправления не уполномочен требовать от заявителя акт согласования границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями, доказательства нарушения прав третьих лиц в результате перераспределения земельного участка в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>