Дело № 8а-605/2025 [88а-5795/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3194/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-5795/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>11 февраля 2025 года</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Поддымова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Желонкиной Г.А. и Нуждина С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Советского районного суда города Брянска от 19 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к Управлению Судебного департамента в Брянской области о признании действий незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нуждина С.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Судебного департамента в Брянской области (далее также УСД в Брянской области) по изготовлению и предоставлению организации без образования юридического лица «Советский районный суд г. Брянска» (далее по тексту - Советский районный суд&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Брянска) круглой печати с надписью «Российская Федерация»; возложить на УСД в Брянской области обязанность устранить допущенные нарушения путем изъятия у Советского районного суда г. Брянска круглой печати с надписью «Советский районный суд г. Брянска, Российская Федерация» и выдать другую круглую печать с надписью ОБОЮЛ «Советский районный суд г. Брянска» с указанием номера основного государственного регистрационного номера УСД в Брянской области (далее также – ОГРН), без упоминания «Российская Федерация».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что под видом и вместо государственного суда на территории г. Брянска действует «Советский районный суд г. Брянска», являющийся негосударственной организацией, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, который утверждает решения «Именем Российской Федерации», в то время как юрисдикция Российской Федерации определена частью 2 статьи 67 Конституции Российской Федерации. Полномочия юридического лица в отношении Советского районного суда г. Брянска реализуются Управлением Судебного департамента в Брянской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Брянска от 19 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 27 ноября 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2024 года через суд первой инстанции, <span class="FIO1">ФИО1</span>, ссылаясь на допущенное судами неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. Указывает, что в его адрес не были направлены возражения административного ответчика, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанций, выражает несогласие с отказом в отводе судьи <span class="FIO5">ФИО5</span> и разрешении заявленного им ходатайства о передаче административного дела для рассмотрения в Красногорский городской суд Московской области, судебный акт постановлен нелегитимным судом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении Судебного департамента в Брянской области, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 3 августа 2015 года № 216 (далее также – Положение), УСД в Брянской области является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Брянской области, а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения печатей с воспроизведением государственного герба Российской Федерации в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 октября 2014 года № 221 (далее – Инструкция), гербовые печати изготавливаются в ограниченном количестве (в одном или нескольких экземплярах) строго в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25 декабря 2001 года № 573-ст, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.2 Инструкции, изготовление гербовых печатей для районных (городских) судов, гарнизонных военных судов осуществляется через соответствующее управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации по заявке председателя районного (городского) суда, председателя гарнизонного военного суда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.8 указанной Инструкции предусмотрено, что вокруг Государственного герба Российской Федерации располагается по окружности микротекст, который включает информацию, указанную в пункте 3.6 названной Инструкции, а также идентификационный налоговый номер (ИНН XXXXXXXXXX), основной государственный регистрационный номер (ОГРН). По усмотрению может включаться код по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций (ОКПО XXXXXXXX). На гербовой печати районного (городского), гарнизонного военного судов идентификационный налоговый номер (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) не указываются.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в ГОСТ Р 51511-2001 «Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25 декабря 2001 года № 573-ст. На основании пункта 3.9 ГОСТ Р 51511-2001 на печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации заказчик, который не является юридическим лицом, идентификационный налоговый номер (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) не указываются, в информационном поле печати требования к наименованию этого заказчика устанавливаются им самостоятельно при заказе печати.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался, в том числе частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218, частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», проанализировав вышеприведенные нормы, установив, что для Советского районного суда г. Брянска не предусмотрено указание ОГРН Управления, печать изготовлена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, отметив, что, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, нашел, что требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит, пришел к выводу об отсутствии основания для признания незаконными действий административного ответчика, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не имеется.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали надлежащую правовую оценку доказательствам, их выводы являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в судах обеих инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> о его ненадлежащем извещении судами первой и апелляционной инстанций о времени и месте судебных заседаний, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 19 июня 2024 года - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вручено 11 июня 2024 года, о чем свидетельствует отчеты об отслеживании (л.д.89), а также о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, назначенном на 27 ноября 2024 года (л.д.136-137).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о заинтересованности судьи в исходе дела, наличии сомнений в объективности и беспристрастности судьи носят исключительно предположительный характер и ничем не подтверждены, заявленный <span class="FIO1">ФИО1</span> отвод судье Советского районного суда г. Брянска <span class="FIO5">ФИО5</span> разрешен в установленном статьей 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке (л.д.93-94).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом апелляционной инстанции дана оценка доводу <span class="FIO1">ФИО1</span> со ссылкой на практику Европейского Суда, которым правильно указано на то, что поскольку обжалуемый судебный акт основан на конкретных обстоятельствах, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Также справедливо отмечено, что с 16 сентября 2022 года Российская Федерация вышла из-под юрисдикции Европейского Суда по правам человека в связи с прекращением членства в Совете Европы.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что письменные возражения административного ответчика относительно заявленных требований не были направлены административному истцу, в результате чего нарушено его право представить свои доводы относительно этих возражений, о незаконности судебных актов не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильных судебных актов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанций применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска. Доказательства по делу надлежащим образом оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Брянска от 15 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>