Дело № 8а-281/2025 [88а-4358/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-20/2021</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-4358/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>31 января 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Нуждин С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационное представление прокурора Брянской области апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Климовского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Климовского района Брянской области о признании незаконным бездействия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Климовского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года удовлетворены административные требования прокурора Климовского района Брянской области в защиту неопределенного круга лиц, на администрацию Климовского района Брянской области возложена обязанность разработать проекты зоны охраны объектов культурного наследия - Братской могилы 9 советских воинов, погибших в 1943 году в боях с немецко-фашистскими захватчиками, расположенной в <span class="Address2"><адрес></span>; Братской могилы 172 советских воинов, погибших в 1941 и 1943 годах в боях с немецко-фашистскими захватчиками, расположенной в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Климовского района Брянской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании указала, что администрация Климовского района не уклоняется от исполнения решения суда, предпринимает все необходимые меры в пределах представленных полномочий для его исполнения, а именно принято распоряжение администрации Климовского района Брянской области от 17 мая 2024 года № 187-р «О создании рабочей группы по разработке проектов зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Климовского района», в котором создана рабочая группа и утвержден план - график по проведению работ по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Климовского района и составления соответствующей документации. В соответствии с подпунктом 2.8 и 2.9 данного распоряжения проекты зоны охраны объектов культурного наследия - Братской могилы 9 советских воинов, погибших в 1943 году в боях с немецко-фашистскими захватчиками, расположенной в <span class="Address2"><адрес></span>; Братской могилы 172 советских воинов, погибших в 1941 и 1943 годах в боях с немецко-фашистскими захватчиками, расположенной в <span class="Address2"><адрес></span>. На основании данного распоряжения между ними и ООО «Брянскгипрозем» заключен договор <span class="Nomer2">№</span> от 11 июля 2024 года на разработку проекта границ территории и зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила 13 советский воинов и партизан, погибших в 1943 году в боях с немецко-фашистскими захватчиками», находящегося по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В пункте 2.2 договора администрации необходимо внести предоплату в размере 30%, установленной в пункте 2.1 - 230 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Климовского районного суда Брянской области от 7 августа 2024 года в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 октября 2024 года определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 7 августа 2024 года отменено. Заявление администрации Климовского района Брянской области удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Климовского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года до 31 декабря 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационном представлении, поданном 12 декабря 2024 через суд первой инстанции и поступившем в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2025 года, прокурор Брянской области просит отменить апелляционное определение, оставив определение судьи районного суда без изменения. Полагает, что изложенные заявителями доводы не могут служить основаниями к отсрочке исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационное представление рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленный материал, изучив доводы кассационного представления, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из недоказанности заявителями исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки и рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, отсутствии сведений о том, что должниками предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности его исполнения по независящим от администрации района обстоятельствам на протяжении длительного времени с момента его вступления в законную силу до момента обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и отменил определение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение судьи районного суда и удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья областного суда пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки административный ответчик - должник в исполнительном производстве приводил обстоятельства, являющиеся неустранимыми, имеющие исключительный характер и свидетельствовавшие о невозможности в установленный срок исполнить решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и полагает заслуживающими внимание доводы кассационного представления по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, целью предоставления отсрочки должнику является обеспечение исполнимости судебного акта, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении заявления о предоставлении отсрочки судом апелляционной инстанции оставлены без внимания вышеуказанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией Климовского района Брянской области не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, начиная с момента вступления в законную силу решения Климовского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции расценивает доводы кассационного представления заслуживающими внимания, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда в отсутствие доказанности заявителем обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что представленное в обоснование заявления о предоставления отсрочки исполнения судебного акта, распоряжение от 17 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span>-р принято спустя 3 года после вступления решения Климовского районного суда Брянской области от 21 января 2021 года в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия суда кассационной инстанции, установив, что допущенное судом нарушение норм процессуального права повлекло принятие судом апелляционной инстанций незаконного судебного постановления, считает необходимым отменить апелляционное определение, оставив в силе определение Климовского районного суда Брянской области от 7 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 октября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Климовского районного суда Брянской области от 7 августа 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Нуждин</p></span>