Дело № 8а-15/2025 [88а-4632/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-4338/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-4632/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 5 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Софронова В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Передреевой Т.Е., Шароновой Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO9">Уваровой А. А.</span> на решение Советского районного суда города Орла от 7 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 31 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению бюджетного учреждения Орловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Северного района города Орла» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO10">Уваровой А. А.</span> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">бюджетное учреждение Орловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Северного района города Орла» (далее также - БУ ОО «КЦСОН Северного района г. Орла») обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) Уваровой А.А. от 24 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указывалось, что на исполнении в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 21 марта 2024 года <span class="Nomer2">№</span>-ИП, предмет исполнения: обязанность БУ ОО «КЦСОН Северного района г. Орла» в течение трех месяцев со дня поступления денежных средств привести вход в здание по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в соответствие с требованиями законодательства и СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Орла от 7 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 31 октября 2024 года, административные исковые требования удовлетворены. БУ ОО «КЦСОН Северного района г. Орла» освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Уваровой А.А. от 24 июня 2024 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденному 21 марта 2024 года.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2024 года через Советский районный суд города Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2024 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указывает на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин будет взыскан исполнительский сбор.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что приведенные административным истцом обстоятельства, не позволившие своевременно исполнить решение суда, не являются уважительными для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не совершил своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает, что административным истцом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума № 50, при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления БУ ОО «КЦСОН Северного района г. Орла», являлось установление наличия в его поведении, как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Орла от 5 октября 2023 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Северного района города Орла в интересах Ходыревой А.А. На БУ ОО «КЦСОН Северного района г. Орла» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня поступления денежных средств привести вход в здание по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в соответствие с требованиями законодательства и СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». На департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области возложена обязанность в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать мероприятия по приведению входа в здание по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в соответствие с требованиями законодательства и СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Дорофеевой С.А. от 21 марта 2024 года на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного 6 марта 2024 года, в отношении БУ ОО «КЦСОН Северного района г. Орла» возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 21 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Дорофеевой С.А. от 25 марта 2024 года исполнительное производство от 21 марта 2024 года <span class="Nomer2">№</span>-ИП передано в СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России, в связи с чем исполнительному производству был присвоен <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок 24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России Уваровой А.А. вынесено постановление о взыскании с БУ ОО «КЦСОН Северного района г. Орла» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 24 июля 2024 года.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы административного истца о наличии правовых оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции установил, что бюджетные ассигнования на вышеуказанные цели Законом Орловской области от 2 декабря 2022 года № 2838-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 и на плановый период 2024 и 2025 годов» департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области не предоставлялись, и, как следствие, последним не были предоставлены БУ ОО «КЦСОН Северного района г. Орла».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в настоящем деле, суды пришли к верным выводам о том, что БУ ОО «КЦСОН Северного района г. Орла» приняло все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, установив при этом наличие причин, находящихся вне его контроля и препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения административного дела, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Орла от 7 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 31 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO11">Уваровой А. А.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>