Дело № 8а-121/2025 [88а-4443/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Административные дела (КАC РФ) - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-129/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">88а-4443/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td> 7 февраля 2025года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Острогожского муниципального района Воронежской области на апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 27 августа 2024 года по заявлению <span class="FIO4">Остроумовой У. А.</span> о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO5">Остроумовой У. А.</span> к администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остроумова У.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в установленные законодательством сроки.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2024 года производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от административного иска.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остроумова У.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 22 мая 2024 года в удовлетворении заявления Остроумовой У.А. о возмещении судебных расходов отказано.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 27 августа 2024 года определение районного суда отменено, вопрос о возмещении судебных расходов разрешен по существу, с Администрации в пользу Остроумовой У.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2024 года через Острогожский районный суд Воронежской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2024 года, заявитель просит отменить судебный акт апелляционной инстанции ввиду незаконности и необоснованности, оставив в силе определение районного суда.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе указывает на отсутствие законных оснований для взыскания судебных издержек, поскольку заявленный административным истцом отказ от административного иска не связан с добровольным удовлетворением предъявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены судьей апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, 24 декабря 2023 года Остроумова У.А. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 26 января 2024 года № 290 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду пересечения испрашиваемого участка с земельным участком, принадлежащим иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также усматривается, что 17 января 2024 года Остроумова У.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Администрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 февраля 2024 года в суд поступило заявление административного истца об отказе от административного иска со ссылкой на добровольное удовлетворение административных исковых требований административным ответчиком после обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 12 февраля 2024 года производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2024 года в суд поступило заявление Остроумовой У.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 22 мая 2024 года в удовлетворении заявления Остроумовой У.А. о возмещении судебных расходов отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, районный суд исходил из того, что производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска. При этом факт добровольного исполнения требования административного истца административным ответчиком отсутствует, поскольку Администрация не совершала действий, повлекших урегулирование возникшего административного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя определение районного суда и частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, судья областного суда пришел к выводу о том, что отказ от административных исковых требований осуществлен в результате добровольного удовлетворения требований административного искового заявления, факт несения административным истцом судебных расходов подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья кассационной инстанции с такими выводами судьи апелляционного суда согласиться не может по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 106 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу распределение судебных расходов между сторонами осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им исходя из фактических действий сторон (определения от 19 января 2010 года № 88-О-О, от 30 января 2020 года № 134-О, от 29 сентября 2022 года № 2521-О, от 10 ноября 2022 года № 2943-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска суд устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности, имело ли место добровольное удовлетворение ответчиком правомерных требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе, ссылаясь на отсутствие добровольного исполнения требований административного иска в связи с обращением административного истца в суд, Администрация указывает, что заявление Остроумовой У.А. рассмотрено в предусмотренном законом порядке, информация о результатах рассмотрения направлена 26 января 2024 года до получения сведений о возбуждении административного дела, незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, Администрацией не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка судьей апелляционной инстанции не дана, вывод о наличии оснований для взыскания судебных издержек с административного ответчика сделан преждевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос о распределении судебных расходов в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 27 августа 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело направить на новое рассмотрение в Воронежский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Шаронова</p></span>