Дело № 16-1223/2025

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 16-1223/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Саратов                                     1 апреля 2025 г. Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Садирова Каныбека Шарапидиновича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 4 июня 2024 г., вынесенное в отношении Садирова Каныбека Шарапидиновича (далее – Садиров К.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 4 июня 2024 г. Садиров К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, приводя доводы о незаконности и необоснованности, Садиров К.Ш. просит отменить названный судебный акт, прекратить производство по делу. ФИО2 (далее – ФИО2), уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Садирова К.Ш. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2024 г. 20 часов 30 минут у дома № 8 по улице Академика Грушина города Химки Московской области транспортное средство – автомобиль Лиаз 429260, с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя Садирова К.Ш., при движении наехал на стоящее транспортное средство – автомобиль Киа Cerato, с государственными регистрационными знаками №, находящийся во владении ФИО2, и как следствие данные автомобили получили конкретные повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, водитель Садиров К.Ш. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2024 г. (л.д. 3); актом осмотра транспортных средств от 31 мая 2024 г. (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО5 от 31 мая 2024 г. (л.д. 8); письменными объяснениями Садирова К.Ш. от 31 мая 2024 г. (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО2 от 16 апреля 2024 г. (л.д. 13); схемой места происшествия от 16 апреля 2024 г. (л.д. 14), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что Садиров К.Ш. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались доводы, в том числе касающиеся субъективной и объективной сторон, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда. Доказательства, на основании которых установлена виновность Садирова К.Ш., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. Факт управления транспортным средством именно Садировым К.Ш. и его причастность к дорожно-транспортному происшествию, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Садирова К.Ш. доведены, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена. Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом ГИБДД данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписями Садирова К.Ш. и должностного лица ГИБДД в соответствующих его графах. Доводы жалобы об отсутствии в действиях Садирова К.Ш. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия несостоятельны. Совокупность перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Садирова К.Ш. Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (времени суток, погодных условий, характера столкновения транспортных средств, размера и локализации повреждений, полученных транспортными средствами), не убедительны утверждения в жалобе о том, что Садиров К.Ш. мог не заметить очевидные признаки имевшего место дорожно-транспортного происшествия. Более того, в силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о недоказанности факта дорожно-транспортного происшествия противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и освобождения Садирова К.Ш. от административной ответственности. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения и установленные действия Садирова К.Ш. не могут быть признаны малозначительными. Довод жалобы о том, что мировой судья не вызвал и не опросил сотрудников ГИБДД, очевидцев дорожно-транспортного происшествия, потерпевшую, не может быть признан состоятельным, поскольку, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в материалах дела доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Вопреки доводам жалобы, право Садирова К.Ш. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушено. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г.), Садиров К.Ш., а также ФИО2, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. О том, что дело об административном правонарушении рассматривается мировым судьей в 12 часов 00 минут 4 июня 2024 г. они знали, что подтверждается расписками (л.д. 5, 6). Мировой судья, признав извещения надлежащими, с учетом отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело и вынес постановление без участия Садирова К.Ш., а также ФИО2 Применительно к данному случаю, мировой судья имел возможность рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Между тем, будучи осведомленные о месте и времени рассмотрения дела, названные лица не были лишены права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства по уважительной причине либо в связи с неявкой защитника), представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Действия Садирова К.Ш., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств. Постановление о привлечении Садирова К.Ш. к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области от 4 июня 2024 г., вынесенное в отношении Садирова Каныбека Шарапидиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Садирова Каныбека Шарапидиновича – без удовлетворения. Судья                                              А.А. Кишаев

Основная информация

Результат рассмотрения: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: САДИРОВ КАНЫБЕК ШАРАПИДОНОВИЧ

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела