Дело № 16-980/2025

Суть дела

<title></title> 32MS0012-01-2024-002211-89 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 16-980/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саратов                                                                     27 февраля 2025 года Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Оненко П.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 04 октября 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Оненко П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 04 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2024 года, Оненко П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев. В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Оненко П.Е., просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Оненко П.Е. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2024 года в 14 часов 30 минут около дома № 23 по улице Ямская в городе Брянске водитель Оненко П.Е. управлял транспортным средством марки «Volkswagen Touareg» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что Оненко П.Е. не мог посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (www.gosuslugi.ru) не мог прекратить регистрация транспортного средства марки «Volkswagen Touareg», нельзя признать состоятельным. В силу пункта 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства. Исходя из положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, указанное заявление возможно подать посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (www.gosuslugi.ru). Пунктом 56 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем. Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными указанным постановлением Правительства определено, что при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (пункт 61). Согласно материалам дела с 08 мая 2024 года прекращена регистрация транспортного средства марки «Volkswagen Touareg» на основании заявления собственника данного автомобиля Оненко П.Е., поданного посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (www.gosuslugi.ru) (л.д.10-12). Факт эксплуатации Оненко П.Е. транспортного средства «Volkswagen Touareg» с указанными государственными регистрационными знаками после 08 мая 2024 года, включая день совершения административного правонарушения, подтвержден данными из информационной системы «Маршрут, каталог проездов», предоставленных по состоянию на 26 сентября 2024 года (л.д. 88), показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника ГИБДД ФИО5, данными в суде после предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные по делу и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Оненко П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Оненко П.Е. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Оненко П.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его утверждение совместно с защитником о неправомерности привлечения Оненко П.Е. к административной ответственности сочли несостоятельным. Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Установив факт, что Оненко П.Е. управлял транспортным средством марки «Volkswagen Touareg», государственная регистрация которого была прекращена, с использованием недействительного в соответствии с пунктом 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственного регистрационного знака Е200ТВ32, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в его действия состава вмененного в вину административного правонарушения. Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Оненко П.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Оненко П.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия Оненко П.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения Оненко П.Е. к административной ответственности соблюден. Вопреки утверждению в жалобе требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие Оненко П.Е., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, мировым судьей соблюдены. Право Оненко П.Е. на защиту в ходе производства по делу реализовано, доводы, заявленные им в ранее состоявшихся судебных заседаниях, мировым судьей проверены и получили надлежащую оценку. При этом Оненко П.Е. и его защитник принимали участие при разрешении жалобы на постановление мирового судьи, заявляли ходатайства, представляли доказательства, давали объяснения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами, их доводы были предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено. Административное наказание назначено Оненко П.Е. согласно санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного Оненко П.Е. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. Постановление о привлечении Оненко П.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй районного суда в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, п о с т а н о в и л: постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 04 октября 2024 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Оненко П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Оненко П.Е. - без удовлетворения.     Судья                                                                                   А.М. Козлов

Основная информация

Результат рассмотрения: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу

Дата рассмотрения: 27.02.2025

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Жаров Александр Анатольевич

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОНЕНКО ПЕТР ЕФИМОВИЧ

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела