Дело № 16-884/2025
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">46MS0034-01-2024-000429-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 16-884/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Саратов 24 февраля 2025 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника <span class="FIO2">Шумаковой М.Ю.</span>, действующей на основании доверенности в интересах <span class="FIO1">Соклакова А.В.</span>, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 01 августа 2024 года, решение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 07 октября 2024 года, вынесенные в отношении <span class="FIO1">Соклакова А.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 01 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда Курской области от 07 октября 2024 года, Соклаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шумакова М.Ю. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Соклакова А.В., и прекращении производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соклакова А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2024 года в 00 часов 55 минут в районе дома № 152 по улице Первомайская в поселке Солнцево Курской области Соклаков А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «ВИС 234700-30», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 6-оборот), видеозаписью (л.д. 13, 40), показаниями, данными в суде, сотрудниками ГИБДД <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, врачом <span class="FIO6">ФИО6</span>, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Соклаков А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Соклакову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Соклаков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласилась, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверил подписью (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного в ОБУЗ «Солнцевско-Мантуровская центральная районная больница» в отношении Соклакова А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 марта 2024 года <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Соклакова А.В. в результате первого исследования составила 0,79 мг/л, а в результате второго - 0,72 мг/л (л.д. 6 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Соклакова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, на основании которых установлена виновность Соклакова А.В. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Соклаков А.В. не управлял транспортным средством и не является субъектом вмененного административного правонарушения, состоятельным признать нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Соклаковым А.В. транспортным средством объективно подтвержден, в том числе показаниями сотрудников ГИБДД <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, согласно которым при несении ими службы в на территории Солнцевского района Курской области 01 марта 2024 года был остановлен автомобиль марки «ВИС 234700-30», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, у водителя которого Соклакова А.В. были выявлены признаки опьянения. В данном транспортном средстве он был один. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные показания согласуются с видеозаписью, на которой Соклаков А.В. не отрицает факт управления транспортным средством, на вопрос инспектора отвечает, что «ехал оттуда туда», не возражает против прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как водитель указанного автомобиля (л.д. 13)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на видеозаписи также зафиксировано, что после остановки вышеуказанного транспортного средства со стороны водительского места из автомобиля вышел Соклаков А.В. (л.д. 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соклакову А.В. именно как к водителю, что в совокупности с имеющимися в деле доказательствами объективно свидетельствует о том, что он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции обоснованно приняли во внимания в качестве доказательств вины Соклакова А.В. показания сотрудников ГИБДД <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудники ГИБДД <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span> допрошены мировым судьей на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства по делу. Обнаружение же должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При даче показаний в качестве свидетелей указанные лица были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД при рассмотрении настоящего дела в отношении Соклакова А.В. не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку врач, который его составил <span class="FIO6">ФИО6</span> 01 марта 2024 года на смене не был, материалами дела не подтверждаются и опровергаются показаниями <span class="FIO6">ФИО6</span>, заместителя главного врача по медицинской части ОБУЗ «Солнцевско-Мантуровская центральная районная больница» <span class="FIO8">ФИО8</span> и иными доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым указанный врач находился на рабочем месте 01 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела достоверно следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Соклакова А.В. проводил врач анестезиолог-реаниматолог <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Соклакова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемых судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Соклакова А.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Соклакова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок привлечения Соклакова А.В. к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Соклакову А.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 01 августа 2024 года и решение судьи Солнцевского районного суда Курской области от 07 октября 2024 года, вынесенные в отношении <span class="FIO1">Соклакова А.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO2">Шумаковой М.Ю.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.М. Козлов</p></span>