Дело № 7У-2154/2025 [77-1219/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-1219/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 15 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Дюжакова И.О., Евстигнеевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Игнатьевой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Яцковской Т.Г., посредством видео-конференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденной Яцковской Т.Г. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 6 марта 2024 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Советского районного суда г. Липецка от 6 марта 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Яцковская Татьяна Григорьевна, родившаяся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> УССР, гражданка Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не состоящая в браке, неработавшая, зарегистрированная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проживавшая по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, несудимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ч. 2 ст. 210 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании чч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешены вопросы о мере пресечения, конфискации, судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Липецкого областного суда от 20 августа 2024 года приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу также осуждены <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, судебные решения в отношении которых не обжалуются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дюжакова И.О., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденной Яцковской Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей отменить судебные решения, вернуть уголовное дело прокурору, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Яцковская Т.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также в участии в преступном сообществе (преступной организации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления Яцковской Т.Г. совершены в период с 1 января 2022 года по 3 октября 2022 года в г. Липецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденная Яцковская Т.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, показания оперативных сотрудников полиции, приобретателей наркотических средств не могли использоваться в доказывании ее виновности, поскольку очевидцами преступлений они не являлись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что по делу имелась необходимость в проведении экспертизы для подтверждения отсутствия телефонных соединений с другими соучастниками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению осужденной, ее виновность в участии в преступном сообществе не доказана, участником структурированной и сплоченной организованной группы с общей материально-финансовой базой не являлась, не понимала, что занималась преступной деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что по делу не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда о совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, являются немотивированными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляет о нарушении ее права на защиту, поскольку адвокат не оказал ей квалифицированную юридическую помощь и не помог заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает, что оговорила себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суд не принял во внимание данные о ее личности, степень фактического участия в совершении преступления, поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, намерение заключить досудебное соглашение и назначил чрезмерно суровое наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит оправдать ее по ч. 2 ст. 210 УК РФ и смягчить наказание либо судебные решения отменить и вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу прокурор Левченко А.В. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Убедившись в том, что уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, надлежащим лицом, в ходе предварительного расследования дела были обеспечены все необходимые условия для реализации обвиняемой Яцковской Т.Г. ее прав в целях защиты от предъявленного обвинения, по окончании следствия надлежаще выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а обвинительное заключение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ и не имеет недостатков, влекущих необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд рассмотрел уголовное дело по существу в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием выводов, изложенных в приговоре, представленными в судебном заседании доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности осужденной Яцковской Т.Г. в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденной Яцковской Т.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядкест. 276 УПК РФ, в той части, в которой она не отрицала участие в организованной группе, а именно в том, что через мессенджер «Телеграм» нашла работу, связанную с распространением наркотических средств в г. Липецке. Для общения ей был предоставлен мобильный телефон, с помощью которого она общалась с «оператором», по его указанию забрала наркотические средства из оптового тайника и оборудовала «тайниковые закладки»; показаниями осужденных <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в распространении наркотических средств; показаниями свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span> о проведении оперативно-розыскных мероприятий для установления лиц, причастных к деятельности интернет-магазина, осуществляющего распространение наркотических средств; показаниями свидетелей <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span> об обстоятельствах задержания <span class="FIO1">ФИО1</span>; показаниями свидетелей <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span> об обстоятельствах проведения личного досмотра <span class="FIO1">ФИО1</span>, в ходе которого изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей <span class="FIO19">ФИО19</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span> об обстоятельствах изъятия наркотических средств из тайниковых закладок, оборудованных <span class="FIO1">ФИО1</span>; показаниями лиц, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, <span class="FIO25">ФИО25</span>, <span class="FIO26">ФИО26</span>, <span class="FIO27">ФИО27</span>, <span class="FIO28">ФИО28</span>, <span class="FIO29">ФИО29</span>, <span class="FIO21">ФИО21</span>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281.1 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в деятельности по распространению наркотических средств; показаниями свидетелей <span class="FIO22">ФИО22</span>, <span class="FIO23">ФИО23</span>, <span class="FIO24">ФИО24</span> об обстоятельствах приобретения наркотических средств через «интернет-магазин», к деятельности которого была причастна осужденная; результатами ОРМ; протоколом личного досмотра <span class="FIO1">ФИО1</span>, в ходе которого у нее изъяты наркотические средства; протоколом осмотра мобильного телефона <span class="FIO1">ФИО1</span> со сведениями о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств через «интернет-магазин» в составе организованной группы; заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых из незаконного оборота наркотических средств; другими доказательствами, приведенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятых решений.</p> <p class="MsoClass32" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка приведенных в приговоре доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, оснований для оговора ими осужденной, самооговора судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы показания свидетелей, указанные в приговоре, в том числе <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO19">ФИО19</span>, <span class="FIO20">ФИО20</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="FIO22">ФИО22</span>, <span class="FIO23">ФИО23</span>, <span class="FIO24">ФИО24</span> обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку в ходе предварительного следствия свидетели допрошены с соблюдением требований ст. 189, 190 УПК РФ, а лица, с которыми заключены досудебные соглашения о сотрудничестве <span class="FIO25">ФИО25</span>, <span class="FIO26">ФИО26</span>, <span class="FIO27">ФИО27</span>, <span class="FIO28">ФИО28</span>, <span class="FIO29">ФИО29</span>, <span class="FIO21">ФИО21</span> с соблюдением ст. 281.1 УПК РФ, давали пояснения об обстоятельствах, известных им лично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации со стороны сотрудников правоохранительного органа, в соответствии со ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии повода и законных оснований, уполномоченным на то должностным лицом и в присутствии незаинтересованных лиц. В документах, составленных в рамках оперативно-розыскных мероприятий, подробно изложены ход проведения мероприятий, замечаний по результатам проведения ОРМ от участников не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученные сведения не позволили суду усомниться ни в законности производства этих мероприятий, ни в их результатах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве не было заключено с Яцковской Т.Г. по вине адвоката <span class="FIO30">ФИО30</span>, являются голословными. Удовлетворение следователем ходатайства осужденной об отказе от услуг данного защитника само по себе не свидетельствует об оказании им неквалифицированной юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непроведение экспертизы для подтверждения отсутствия телефонных соединений осужденной с другими соучастниками не свидетельствует о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела, поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной в инкриминированных ей деяниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие осужденной с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о ее виновности в содеянном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем правильно зафиксирован его ход, отражены заявления, возражения, ходатайства участвующих в уголовном деле лиц, подробно изложено содержание показаний и выступлений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденной, в частности, ее права на защиту, нарушения принципа презумпции невиновности, а также обвинительного уклона при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обвинительный приговор в отношении Яцковской Т.Г. соответствует требованиям ст. 303-304, 307-308 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Яцковской Т.Г. в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями уголовного закона верно квалифицированы по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», под участием в преступном сообществе (преступной организации) следует понимать вхождение в состав сообщества (организации), а также разработку планов по подготовке к совершению одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и (или) непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества; при совершении участником преступного сообщества (преступной организации) тяжкого или особо тяжкого преступления его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и соответствующей частью (пунктом) статьи УК РФ, с учетом квалифицирующего признака «организованная группа».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов, что осужденная Яцковская Т.Г. состояла в преступном сообществе, являются верными, поскольку оно было создано неустановленными следствием лицами, осуществляло преступную деятельность длительное время в форме структурированной организованной группы, состоявшей из обособленных подразделений: подразделение «операторов», подразделение «службы безопасности», подразделения «курьеров», «складов», «закладчиков», разделенных по территориальному признаку, которые действовали с единой целью сбыта наркотических средств и получения материальной прибыли, деятельность которых была направлена на обеспечение функционирования преступного сообщества, планировалась на длительное время и многократное совершение преступлений, отличалась масштабностью в территориальном плане и с точки зрения объема незаконно распространяемых наркотических средств, численности лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приговоре подробно описана роль и функции в преступном сообществе осужденной Яцковской Т.Г., а также иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все признаки преступного сообщества (преступной организации), предусмотренные уголовным законом и перечисленные в ч. 4 ст. 35 УК РФ, судом установлены и подробно изложены в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных фактических обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об осведомленности Яцковской Т.Г. об участии в преступном сообществе, а именно в подразделении, осуществлявшем преступную деятельность, направленную на сбыт наркотических средств, поскольку из ее показаний следует, что она понимала, что устроилась работать в «интернет-магазин», занимающийся сбытом наркотических средств. Согласно показаниям самой осужденной, ей при приеме на работу в «интернет-магазин» указывалось на наличие вакансий в подразделениях магазина, проводился предварительный инструктаж, что фактически исключало заблуждение осужденной относительно своей причастности к функционированию преступной организации со сложной структурой, наличием цели совместного совершения преступлений для получения финансовой выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе то, что в ходе своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осужденная не взаимодействовала с другими осужденными, либо лицами, исполнявшими функции «организаторов» или «руководителей», «операторов» и другими лицами, не опровергают выводы суда об участии Яцковской Т.Г. в преступном сообществе (преступной организации), поскольку для выполнения отведенной ей роли «закладчика» не требовалось ее личного контакта с другими лицами. Также в основе деятельности преступного сообщества лежал принцип бесконтактного сбыта наркотических средств путем производства «тайников-закладок», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для обмена информацией о совершаемых преступлениях с «операторами», общения с покупателями наркотических средств, получения электронных платежей за реализованные наркотические средства. Кроме того, по смыслу закона, уголовная ответственность участника преступного сообщества (преступной организации) за действия, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК РФ, наступает независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества (организации), а также о времени, месте, способе и иных обстоятельствах планируемых и совершенных другими участниками преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденной Яцковской Т.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда путем оказания помощи через благотворительный фонд, состояние здоровья осужденной и ее родственников, которым она оказывает помощь и за которыми осуществляет уход, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что при отсутствии отягчающих обстоятельств дало суду основание применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом стадии совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении наказания применил правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденной назначено ниже низшего предела за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с последовательным применением правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ у суда не имелось, выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> приговор Советского районного суда г. Липецка от 6 марта 2024 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 августа 2024 года в отношении Яцковской Татьяны Григорьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>