Дело № 7У-1887/2025 [77-1091/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 77-1091/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">суда кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 8 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Дюжакова И.О., Кулишовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Игнатьевой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Плотникова В.В., посредством видео-конференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного - адвоката Болдыревой Н.В., представившей удостоверение № 2156 от 22 декабря 2010 года и ордер № 47/25 от 2 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова В.В. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Плотников Владимир Вячеславович, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> края, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, г.о. Электрогорск, <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 4 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с Плотникова В.В. в пользу <span class="FIO7">ФИО7</span> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 236 921 рубль 30 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Московского областного суда от 26 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Дюжакова И.О., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Плотникова В.В. и его защитника – адвоката Болдыревой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших изменить судебные решения и смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Плотников В.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено 4 августа 2023 года в г.о. Электрогорске Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Плотников В.В., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, доказанность виновности, квалификацию деяния, указывает на несправедливость назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суд не в полной мере учел данные его личности, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места работы, оказание помощи потерпевшим после преступления, смерть супруги во время отбывания им наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу прокурор <span class="FIO9">ФИО9</span> считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Плотникова В.В., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности осужденного Плотникова В.В. в совершении инкриминированного преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями осужденного Плотникова В.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что, управляя автомобилем с исправной рабочей тормозной системой, употребив накануне алкогольные напитки, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и дорожной разметкой, перепутав педали тормоза и газа, совершил наезд на двух пешеходов, которые впоследствии скончались; показаниями потерпевшей <span class="FIO7">ФИО7</span> об известных обстоятельствах гибели ее матери – <span class="FIO10">ФИО10</span>; показаниями потерпевшей <span class="FIO11">ФИО11</span> об известных обстоятельствах гибели ее матери – <span class="FIO12">ФИО12</span>; показаниями свидетеля <span class="FIO13">ФИО13</span> и показаниями свидетеля <span class="FIO14">ФИО14</span>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах фиксирования факта дорожно-транспортного происшествия; показаниями свидетеля <span class="FIO15">ФИО15</span>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения освидетельствования <span class="FIO1">ФИО1</span> и установления у него алкогольного опьянения; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте ДТП; протоколом осмотра автомобиля <span class="FIO1">ФИО1</span> с механическими повреждениями; протоколом отстранения Плотникова В.В. от управления транспортным средством и актом его освидетельствования на состояние опьянения; заключениями экспертов о локализации, механизме образования, степени тяжести причиненных погибшим пешеходам <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span> телесных повреждений и причине их смерти; другими доказательствами, приведенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятых решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка приведенных в приговоре доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство проверено и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевших, свидетелей, показания которых положены в основу приговора, оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, в частности, его права на защиту, нарушения принципа презумпции невиновности, а также обвинительного уклона при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно квалифицировать действия Плотникова В.В. в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями уголовного закона по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному Плотникову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие группы инвалидности у супруги осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному назначено в исправительной колонии общего режима с указанием судом мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск потерпевшей <span class="FIO7">ФИО7</span> в части взыскания компенсации морального вреда с Плотникова В.В. разрешен судом в установленном законом порядке. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, материального положения причинителя вреда. Выводы суда надлежаще мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы принятого судом решения по гражданскому иску в части взыскания расходов на погребение в приговоре приведены, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 октября 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 марта 2024 года в отношении Плотникова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>