Дело № 7У-1813/2025 [77-961/2025]

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№77- 961/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>суда кассационной инстанции</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 26 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Щадных Д.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Нургалиевой Н.Р. и Колесниченко Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Новиковой Т.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Ваструхина А.В., посредством видео-конференц-связи,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника осужденного – адвоката Адамова Э.А., представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ордер <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ваструхина А.В. – адвоката Адамова Э.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Одинцовского городского суда Московской области <br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ваструхин <span class="FIO42">А.В.</span>, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, гражданин РФ, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> зарегистрированный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, проживавший по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, несудимый,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ч. 2 ст. 325 УК РФ к 240 часам обязательных работ;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок наказания Ваструхину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно и с <br><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под домашним арестом<br> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в соответствии <br> с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения причиненного материального ущерба и переданы вопросы о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешены вопросы о мере пресечения, взыскании процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Московского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор изменен:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ приговор отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">этот же приговор изменен: исключен из обвинения по <br> ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <span class="FIO7">ФИО7</span>) квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину»;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">смягчено наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ <br> (в отношении потерпевшего <span class="FIO7">ФИО7</span>), до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор оставлен без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нургалиевой Н.Р., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражения прокурора на нее, выступление осужденного Ваструхина А.В. и его защитника – адвоката <br> Адамова Э.А., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений за преступление в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в остальном об отмене судебных решений и о прекращении уголовного дела, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Ваструхин А.В. признан виновным в покушении на кражу, с незаконным проникновением в жилище; в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; в краже, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе защитник осужденного Ваструхина А.В. – адвокат <br> Адамов Э.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в приговоре не в полном объеме приведены показания свидетелей защиты, им не дана правовая оценка, равно как не дана оценка имеющимся противоречиям в показаниях потерпевших, а приведенные доказательства не подтверждают причастность осужденного к совершению преступлений.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что, вопреки показаниям свидетелей <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO11">ФИО11</span> - сотрудников полиции, материалы дела не содержат сведений о проводимых ОРМ в отношении Ваструхина А.В.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замечает, что не устранены противоречия в показаниях свидетелей <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span> и <span class="FIO15">ФИО15</span>, участвующих в качестве понятых.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что вопросы относительно причиненного ущерба и принадлежности похищенного имущества судом оценены при отсутствии подтверждающих документов, лишь на показаниях потерпевших, в том числе <br><span class="FIO16">ФИО16</span>, который якобы хранил в своем рюкзаке <span class="Nomer2">№</span> рублей.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в протоколе обыска и в показаниях потерпевших не указаны отличительные особенности и характерные признаки обнаруженного у Ваструхина А.В. имущества, позволяющие судить о принадлежности похищенного именно потерпевшим.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что доводы апелляционной жалобы фактически не рассмотрены, суд не дал оценку показаниям свидетелей <span class="FIO17">ФИО17</span> и <span class="FIO18">ФИО18</span>, не мотивировал, почему заключение эксперта, проводившего судебную почерковедческую экспертизу <span class="Nomer2">№</span> <br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о невозможности установить принадлежность имеющихся подписей Ваструхина А.В. в протоколе обыска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является полным и обоснованным.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что суд первой инстанции ограничил сторону защиты в возможности собирать и представлять доказательства, а суд апелляционной инстанции не дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе оглашенным в судебном заседании суда первой инстанции показаниям свидетелей обвинения. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не обосновал невозможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на формальный подход рассмотрения дела судам первой и апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит судебные решения изменить, назначить Ваструхину А.В. наказание <br> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в остальной части уголовное дело прекратить.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор<br> Кунегин Е.А., представитель потерпевшего <span class="FIO16">ФИО16</span> - адвокат Сорокопуда А.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора и представителя потерпевшего <span class="FIO16">ФИО16</span> – адвоката Сорокопуда А.В., изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Ваструхина А.В. в содеянном, не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершенных Ваструхиным А.В. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступлений, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о виновности Ваструхина А.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">показаниями Ваструхина А.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно<br> ст. 276 УПК РФ, признавшего вину частично в совершении вмененных преступлений;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">показаниями в суде потерпевших <span class="FIO21">ФИО21</span>, <span class="FIO22">ФИО22</span>, <span class="FIO23">ФИО23</span>, <span class="FIO24">ФИО24</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO25">ФИО25</span>, <span class="FIO26">ФИО26</span>, указавших наименование и стоимость похищенного имущества;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">показаниями свидетелей <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO27">ФИО27</span>, <br><span class="FIO28">ФИО28</span>, <span class="FIO29">ФИО29</span>, <span class="FIO30">ФИО30</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO31">ФИО31</span>, <span class="FIO32">ФИО32</span>, <span class="FIO33">ФИО33</span>, <span class="FIO34">ФИО34</span>, <span class="FIO35">ФИО35</span>, <span class="FIO36">ФИО36</span>, <span class="FIO37">ФИО37</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO38">ФИО38</span>, <span class="FIO39">ФИО39</span>, <span class="FIO18">ФИО18</span>, специалиста <span class="FIO34">ФИО34</span>, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, применительно к обстоятельствам дела;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколами личного досмотра, выемки, осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, заключениями экспертов, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания осужденного, данных на предварительном следствии, а также потерпевших, свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а поэтому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности <br> Ваструхина А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Ваструхина А.В. в совершении преступлений, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам защитника осужденного, размер причиненного потерпевшим имущественного ущерба незаконными действиями осужденного, судом установлен.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение результаты проведенных по делу экспертиз, в том числе заключение эксперта, на которое ссылается защитник, у суда не имелось, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности <br> по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону <br> от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы которых научно обоснованы, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для проведения повторных или дополнительных судебных экспертиз у суда не имелось.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, тот факт, что по заключению проведенной почерковедческой экспертизы <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не представилось возможным решить вопрос о принадлежности подписи в протоколе <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не свидетельствует о каком-либо нарушении и не влечет оснований для признания самого протокола обыска недопустимым доказательством, поскольку, как следует из материалов дела обыск проведен в случаях, не терпящих отлагательств на основании постановления следователя, который по постановлению Одинцовского городского суда Московской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был признан законным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что оперативно-розыскные мероприятия не проводились в отношении Ваструхина А.В. и сотрудники полиции не имели информации о том, что осужденный причастен к совершению краж, не свидетельствуют о его невиновности, не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене приговора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы осужденного о наличии у него алиби и невозможности совершения вмененных преступлений, кроме предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,<br> из-за имеющейся травмы пальца ноги, являлись предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, по настоящему делу не допущено. Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым положил их в основу приговора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом собранных по делу доказательств. Между тем, иная по сравнению с приговором оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления <br> от 25 июня 2019 года № 19 «О применения норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенного по делу вступившего в законную силу судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы все условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем документам, в том числе, на которые ссылаются авторы жалоб, и протоколам следственных действий судом также дана оценка. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, выводы суда не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия осужденного Ваструхина А.В., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, получили надлежащую оценку и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, <br> п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на уголовном законе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у Ваструхина А.В. умысла на совершение указанных преступлений, приведены, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания осужденному судом учтены согласно требованиям <br> ст. 6, 43, 60УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смягчающими наказание Ваструхину А.В. обстоятельствами за каждое преступление суд признал наличие малолетних детей, оказание помощи матери пенсионного возраста, которая страдает рядом хронических заболеваний, то, что он ранее не судим, является многодетным отцом, характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, а за преступление, предусмотренное <br> ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего <span class="FIO7">ФИО7</span>), кроме того, полное признание вины и принесение извинений потерпевшему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Ваструхина А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначил последнему наказание в виде реального лишения свободы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ у суда не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер наказания осужденному за совершение неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отвечает требованиям <br> ч. 3 ст. 66 УК РФ. Правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции соблюдены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданских исков и процессуальных издержках разрешены судом верно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления, жалоб защитника осужденного и <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> - адвоката <span class="FIO40">ФИО40</span>, внес в приговор необходимые изменения, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении <br> Ваструхина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил доводы апелляционных представления и жалоб адвоката Ваструхина А.В. и представителя потерпевших <br><span class="FIO22">ФИО22</span> и <span class="FIO23">ФИО23</span> – адвоката <span class="FIO40">ФИО40</span> и обоснованно принял по нему решение об отмене приговора в части осуждения Ваструхина А.В. по ч. 2 ст. 325 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, внес изменения в приговор, исключив из обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», смягчил наказание за данное преступление и назначил окончательное наказание по правилам <br> ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, назначив наказание по совокупности преступлений по правилам<br> ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении не конкретизировал преступления, входящие в совокупность, за которые Ваструхину А.В. было назначено наказание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что окончательное наказание осужденному назначено судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований для изменения судебных решений судебная коллеги не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Одинцовского городского суда Московской области <br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Московского областного суда <br> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Ваструхина <span class="FIO45">А.В.</span> изменить:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">считать наказание назначенным судом апелляционной инстанции по правилам<br> ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, <br> п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, <br> п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном судебные решения в отношении Ваструхина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Адамова Э.А. без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> </div></span>