Дело № 7У-1744/2025 [77-996/2025]

Суть дела

<title></title> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 77-996/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда кассационной инстанции г. Саратов                                             2 апреля 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Кузьминой О.Н., судей: Долгова Д.С., Фирсова А.А.,     при секретаре Мергалиеве А.П.,     с участием:     прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А.,     осужденного Мокрецова И.Г., посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мокрецова И.Г. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июня 2024 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 августа 2024 года. По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июня 2024 года Мокрецов Иван Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:         19 декабря 2019 года по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;         8 июля 2020 года по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 декабря 2019 года к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 19 сентября 2023 года; осужден по: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Мокрецова И.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Мокрецова И.Г. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации имущественного ущерба 26900 рублей. Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 августа 2024 года приговор оставлен без изменения.     Заслушав доклад судьи Долгова Д.С., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Мокрецова И.Г., поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А., полагавшего, что судебные решения являются законными и обоснованными, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Мокрецов И.Г. признан виновным и осужден за две кражи, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Мокрецов И.Г., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом нарушен уголовный закон, поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признана явка с повинной, однако не применены пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не учтено состояние его здоровья. Просит судебные решения изменить, применить положения пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сивогривов М.С., опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции по кассационным жалобам, представлению проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы суда о виновности Мокрецова И.Г. в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: протоколами явок Мокрецова И.Г. с повинной, проверки его показаний на месте, а также данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями по обстоятельствам совершения им кражи имущества из дачного домика и кражи велосипеда с последующей продажей похищенного; показаниями в судебном заседании потерпевших ФИО1 и ФИО2 о хищении принадлежащего им имущества; данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о известных им обстоятельствах хищений имущества потерпевших; протоколом выемки и осмотра оптического диска с видеозаписью обстоятельств хищения имущества ФИО2; протоколами осмотра представленных ФИО1 документов на похищенное имущество, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре. Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и признания Мокрецова И.Г. виновным в инкриминированных преступлениях. Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Мокрецова И.Г. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности. Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Мокрецова И.Г., так и в части квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают. При назначении Мокрецову И.Г. наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мокрецову И.Г., суд признал за каждое преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Также за преступление в отношении ФИО2 суд признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, в отношении ФИО1 – частичное добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Мокрецову И.Г., судом обоснованно признан рецидив преступлений, что дало суду основание назначить ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при фактическом учете судом в качестве смягчающих наказание явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, не имелось, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Вывод суда о необходимости назначения Мокрецову И.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ убедительно мотивирован в приговоре. Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также к применению положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ у судов отсутствовали. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, данные о личности осужденного, были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств разрешены судом правильно.     При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, мотивы принятого решения указал в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Мокрецова И.Г. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 июня 2024 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 августа 2024 года в отношении Мокрецова Ивана Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:

Основная информация

УИД дела: 52RS0001-01-2024-000845-25

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 02.04.2025

Судья: Долгов Д.С.

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Кассационно-надзорное управление Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Медведева Л.С.

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Автозаводского района г.Н.Новгорода

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Нижегородской области

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Серебрякова М.А.

Судебные заседания

02.04.2025 14:00

Судебное заседание

Место: № 1

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

12.02.2025

Заявитель: Мокрецов И. Г.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Уголовные дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Судебное заседание

Жалобы