Дело № 8Г-7046/2025 [88-9419/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0052-01-2024-003530-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-9419/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2а-3510/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 9 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аллонж» к администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным бездействия по постановке на учет бесхозяйного имущества</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе администрации городского округа Щелково Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 1 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, СНТСН «Аллонж» обратились с административным иском к администрации городского округа Щелково Московской области (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия по постановке на учет бесхозяйного имущества.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками объектов недвижимого имущества (земельных участков и расположенных на них жилых домов), находящихся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Спорные сети водоснабжения и водоотведения имеют непосредственное подключение (соединение) с централизованной канализационной сетью, сток хозяйственно-бытовых отходов из спорной канализационной сети осуществляется в централизованную сеть. Застройщиком указанных сетей являлась Ассоциация «Содействие развитию рынка доступного жилья «Аллонж» (далее – Ассоциация), которая после окончания строительства сетей в 2010 г. на баланс их не приняла, в приобретении права собственности на спорные сети не заинтересована, фактически от реализации права собственности на сети отказалась. К спорным сетям подключены объекты недвижимого имущества, расположенные на территории СНТСН «Аллонж», а также сторонние пользователи, не являющиеся членами товарищества. На основании решения общего собрания членов СНТСН «Аллонж» от 16 октября 2021 г. было принято решение о безвозмездной передаче канализации и систем водоснабжения на баланс Щелковского водоканала (в муниципальную собственность). СНТСН «Аллонж» неоднократно обращалось в Администрацию с заявлениями о принятии мер по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества вышеуказанных сетей, между тем в осуществлении данных мер было отказано, поскольку согласно информации МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее – МУП) на основании технических условий № 61 от 13 мая 2010 г. на водоснабжение и канализование дачной застройки в <span class="Address2"><адрес></span>, выданных заказчику - НП «Содействие развитию рынка доступного жилья «Аллонж», выполнено строительство сетей и подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения МУП. Строительство сетей осуществлялось за счёт средств заказчика для обеспечения водоснабжения и водоотведения членов СНТСН «Аллонж». По окончанию строительства сетей на баланс и обслуживание в МУП, а также в муниципальную собственность заказчиком не передавались, соответственно, спорные сети не могут быть признаны бесхозяйным имуществом, так как построены за счёт средств СНТСН «Аллонж» для обеспечения водоснабжения и водоотведения членов товарищества. Истцы полагали, что данные сети обладают всеми признаками бесхозяйного имущества, поскольку не включены в Реестр федерального имущества, право собственности на них в ЕГРН за застройщиком - Ассоциацией не зарегистрировано, доказательств принадлежности этих сетей СНТСН «Аллонж» либо членам товарищества не имеется, и отсутствуют какие-либо правопритязания лиц, заявляющих о себе как о собственниках спорных сетей. При этом спорные сети от территории индивидуальной жилой застройки (КПП № 2 СНТСН «Аллонж»), расположенной в <span class="Address2"><адрес></span>, до водозаборного узла, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, находятся за границей балансовой принадлежности товарищества, в связи с чем МУП (с 1 января 2023 г. - ООО «Щелковский водоканал») осуществляет фактическое владение и пользование указанными сетями, в том числе без согласования с СНТСН «Аллонж», принимает решения о разрешении врезки в сети сторонних пользователей, что свидетельствует о том, что фактические полномочия собственника осуществляются ресурсоснабжающей организацией. В результате непринятия мер по постановке на учет бесхозяйного имущества и определения органом муниципальной власти организации, которая будет осуществлять обслуживание указанных сетей на период оформления права муниципальной собственности на сети, нарушаются права собственников объектов недвижимого имущества, подключенных к сетям, на надлежащее оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, и в случае ненадлежащего содержания сетей существует реальная угроза окружающей природной среде.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Просили: признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет следующего бесхозяйного имущества: сети водоснабжения от территории индивидуальной жилой застройки (КПП № 2 СНТСН «Аллонж»), расположенной в <span class="Address2"><адрес></span>, до водозаборного узла, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, протяженностью 2 383 м, сети водоотведения - от КПП № 2 СНТСН «Аллонж» до КНС «Кустовая»; обязать Администрацию в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества указанных сетей, и назначить ресурсоснабжающую организацию, сети которой непосредственно соединены с данными сетями, для целей их обслуживания и эксплуатации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Щелковского городского суда Московской области от 1 августа 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2024 г., исковые требования были удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявитель просит указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 г. был произведен переход к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, и кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено и следует из материалов дела, что спорными объектами являются: сеть водоснабжения от территории индивидуальной жилой застройки (КПП № 2 СНТСН «Аллонж»), расположенной в <span class="Address2"><адрес></span>, до водозаборного узла, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, протяженностью 2 383 м.; сеть водоотведения - от КПП № 2 СНТСН «АЛЛОНЖ» до КНС «Кустовая».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">СНТСН «Аллонж» неоднократно обращалось в администрацию городского округа Щелково Московской области с заявлениями о принятии мер по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества указанных сетей водоснабжения и водоотведения (обращения № 156Вх-13536 от 8 июля 2022 г., № 158Вх-25296 от 24 декабря 2023 г.).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с письмами Администрации от 29 июля 2022 г. № 158Исх-10555/10, от 22 января 2024 г. № 158Исх-773 в осуществлении указанных мер было отказано со ссылкой на то, что согласно информации МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» на основании технических условий № 61 от 13 мая 2010 г. на водоснабжение и канализование дачной застройки в <span class="Address2"><адрес></span>, выданных заказчику - НП «Содействие развитию рынка доступного жилья «Аллонж», выполнено строительство сетей и подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения МУП. Строительство сетей осуществлялось за счёт средств заказчика для обеспечения водоснабжения и водоотведения членов СНТСН «Аллонж». По окончанию строительства сетей на баланс и обслуживание в МУП, а также в муниципальную собственность заказчиком не передавались, соответственно, спорные сети не могут быть признаны бесхозяйным имуществом, так как построены за счёт средств СНТСН «Аллонж» для обеспечения водоснабжения и водоотведения членов товарищества.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Застройщиком спорных сетей водоснабжения и водоотведения является Ассоциация «Содействие развитию рынка доступного жилья «Аллонж», которое является самостоятельным юридическим лицом от СНТСН «Аллонж».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Технические условия № ТУ-61 от 13 мая 2010 г. на водоснабжение и водоотведение были выданы Ассоциации (ранее - НП «Содействие развитию рынка доступного жилья «Аллонж»).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">После завершения строительства спорных сетей Ассоциация построенные сети на свой баланс не приняла.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с письменным отзывом Ассоциации у нее отсутствует материально-правовой интерес в оформлении права собственности на спорные сети, поскольку Ассоциация не является пользователем указанных сетей, требований о признании за Ассоциацией права собственности на данные сети заявлять не будет.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные сети водоснабжения и водоотведения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом спорные сети имеют непосредственное подключение (соединение) с централизованной канализационной сетью, сток хозяйственно-бытовых отходов из спорной канализационной сети осуществляется в централизованную сеть, что подтверждается технической документацией.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании представленного в материалы дела договора холодного водоснабжения и водоотведения № 959/ЩВ от 1 января 2023 г., заключенного между ресурсоснабжающей организацией - ООО «Щелковский водоканал» и СНТСН «Аллонж», организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту - СНТСН «Аллонж» через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, таким образом, между ООО «Щелковский водоканал» и СНТСН «Аллонж» имеются договорные отношения по оказанию ресурсоснабжающей организацией услуг по водоснабжению и водоотведению.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 указанного договора определено, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что орган местного самоуправления как орган, на котором лежит обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, обязан выявлять бесхозяйные канализационные сети, принимать их на учет, и до признания права собственности на них определить соответствующую организацию, сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями, или гарантирующую организацию в системе водоснабжения и (или) водоотведения, в которую входят данные бесхозяйные сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей, при этом орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, и организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения, в том числе бесхозяйных, оформление права муниципальной собственности на бесхозяйные системы, относится к полномочиям органа местного самоуправления, а обращение с соответствующими заявлениями является не правом, а его обязанностью, и бездействие органа местного самоуправления при неоднократном обращении к нему истцов с заявлениями о принятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорных сетей нарушает права истцов на благоприятные, безопасные условия проживания и на получение коммунальных услуг надлежащего качество. Суд отклонил довод Администрации о том, что собственниками спорных сетей являются члены СНТСН «Аллонж», отметив, что сведений о принадлежности спорных сетей непосредственно СНТСН «Аллонж» либо его членам не имеется, как и доказательств, что истцы являлись наряду с Ассоциацией застройщиками спорных сетей либо иным способом финансировали их строительство, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорные сети отсутствуют, при этом сети имеют непосредственное подключение (соединение) с централизованной канализационной сетью, сток хозяйственно-бытовых отходов из спорной канализационной сети осуществляется в централизованную сеть, что подтверждается технической документацией и Администрацией не оспаривалось, а услуги СНТСН «Аллонж» по водоснабжению и водоотведению оказываются ООО «Щелковский водоканал» на основании заключенного договора. Суд указал, что участки сетей водоснабжения и водоотведения от границ индивидуальной жилой застройки СНТСН «Аллонж» до места врезки в централизованную сеть обладают признаками бесхозяйного имущества, поскольку не находятся на обслуживании ресурсоснабжающей и иной специализированной организации, хотя имеют непосредственное соединение с централизованной сетью и фактически используются ресурсоснабжающей организацией для целей оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, при этом данный участок сетей находится вне контроля СНТСН «Аллонж», и фактическое владение и пользование сетями осуществляют ресурсоснабжающие организации (МУП г.о. Щелково «Межрайонный Щелковский водоканал», с 1 января 2023 г. - ООО «Щелковский водоканал»), которые принимают самостоятельные решения о разрешении врезки в указанные сети сторонних пользователей, не являющихся членами СНТСН «Аллонж», тем самым, спорные сети (от границ индивидуальной жилой застройки СНТСН «Аллонж» до места врезки в централизованные сети, состоящие на балансе ресурсоснабжающей организации), обслуживают потребности в водоснабжении и водоотведении не только членов СНТСН «Аллонж», но и сторонних пользователей, что исключает возможность их отнесения к общему имуществу членов СНТСН «Аллонж». Отклоняя доводы Администрации о том, что для целей отказа от права собственности, истцы должны первоначально оформить право общей долевой собственности членов СНТСН «Аллонж» на спорные сети, суд отметил, что регистрация права общей долевой собственности членов товарищества на указанные сети и подача заявления об отказе от права собственности возможны только в случае наличия у них документов, подтверждающих возникновение права собственности (при отсутствии сведений в ЕГРН - любые иные правоустанавливающие документы), однако такие документы у истцов и иных членов СНТСН «Аллонж» отсутствуют и не могут быть представлены по причине того, что застройщиком указанных сетей являлось иное юридическое лицо - Ассоциация, в связи с чем члены СНТСН «Аллонж» не могут быть признаны собственниками (застройщиками) спорных сетей, и на них не лежит обязанность обращаться с заявлением в Администрацию об отказе от права собственности, которое у них отсутствует, при том, что Ассоциация отказалась от правопритязаний на спорные сети, и у нее отсутствует материально-правовой интерес в оформлении права собственности на них. Применительно к доводам, что спорный участок сети водоснабжения и водоотведения частично расположен на земельных участках, находящихся в частной собственности, суд указал, что действующее законодательство не ставит в зависимость от данного факта выполнение обязанностей органа местного самоуправления по организации учета бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения, назначению обслуживающей ресурсоснабжающей организации, сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными сетями, а также деятельности по признанию на них права муниципальной собственности, при том, что спорные сети имеют все признаки бесхозяйного имущества: отсутствие госрегистрации права собственности на них и правопритязаний иных лиц, заявляющих о себе как о собственниках (застройщиках). Суд принял во внимание, что Администрацией не приняты меры к постановке спорных сетей на учет как бесхозяйного имущества, что свидетельствуют о бездействии при решении вопросов местного значения, относящихся к ее компетенции, и нарушении прав истцов на благоприятные, безопасные условия проживания, на получение коммунальных услуг надлежащего качества, в то же время, в случае ненадлежащего содержания спорных сетей существует реальная угроза причинения вреда окружающей природной среде, нарушаются права истцов на охрану жизни, здоровья и принадлежащего им имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Щелковского городского суда Московской области от 1 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Щелково Московской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2025 г.</p></span>