Дело № 8Г-7044/2025 [88-13237/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">64RS0017-01-2022-000679-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-13237/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-67/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 21 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Потеминой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Костиной Т.Г., Марисова И.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием прокурора Лужковой Н.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вавиловское» к Анисимову <span class="FIO13">В.А.</span>, Анисимовой <span class="FIO14">Н.В.</span>, Анисимову <span class="FIO15">И.В.</span> о признании утратившими право пользования жилым помещением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Буланова <span class="FIO16">Д.К.</span> к Анисимову <span class="FIO17">В.А.</span>, Анисимовой <span class="FIO18">Н.В.</span>, Анисимову <span class="FIO19">И.В.</span> о признании утратившими право пользования жилым помещением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Анисимова <span class="FIO20">В.А.</span>, Анисимовой <span class="FIO21">Н.В.</span>, Анисимова <span class="FIO22">И.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Калининского районного суда Саратовской области от 2 мая 2024 г., дополнительное решение Калининского районного суда Саратовской области от 11 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Костиной Т.Г., заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Вавиловское» (далее по тексту – ООО «Вавиловское») обратилось в суд с иском к Анисимову В.А., Анисимовой Н.В., Анисимову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Буланов Д.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буланов Д.К. обратился с самостоятельными требованиями к Анисимову В.А., Анисимовой Н.В., Анисимову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Калининского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Таловского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Калининского районного суда Саратовской области от 2 мая 2024 г. исковые требования Буланова Д.К. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ООО «Вавиловское» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным решением Калининского районного суда Саратовской области от 11 июня 2024 г. с Анисимова В.А., Анисимовой Н.В., Анисимова И.В. в пользу Буланова Д.К. в равных долях взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2024 г. решение Калининского районного суда Саратовской области от 2 мая 2024 г., дополнительное решение Калининского районного суда Саратовской области от 11 июня 2024 г. оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Анисимов В.А., Анисимова Н.В., Анисимов И.В. просят отменить судебные акты как незаконные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на кассационную жалобу Буланов Д.К. просит судебные акты оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 октября 2021 г. признано право собственности ООО «Вавиловское» на жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору купли-продажи от 19 января 2023 г. указанное жилое помещение было продано ООО «Вавиловское» Буланову Д.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Буланова Д.К. на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 31 января 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анисимов В.А., Анисимова Н.В., Анисимов И.В. по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства, однако в спорном жилом помещении не проживают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Удовлетворяя исковые требования Буланова Д.К. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, оплату коммунальных платежей не производят, добровольно выехали из жилого помещения, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует Буланову Д.К. осуществлять в полной мере права собственника жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая дополнительное решение о взыскании с ответчиков в пользу Буланова Д.К. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание сведения о стоимости юридических услуг в Саратовской области, категорию спора и степень его сложности, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями работы, а также требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами соглашается, возникший спор разрешен правильно, выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о незаконности оформления ООО «Вавиловское» права собственности на жилой дом не могут быть приняты во внимание как направленные на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 8 октября 2021 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ООО «Вавиловское» и Булановым Д.К., недействительным не признан, право собственности Буланова Д.К. на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи выводы нижестоящих судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Буланова Д.К. соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует объему оказанных услуг, сложности дела, отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда Саратовской области от 2 мая 2024 г., дополнительное решение Калининского районного суда Саратовской области от 11 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова <span class="FIO23">В.А.</span>, Анисимовой <span class="FIO24">Н.В.</span>, Анисимова <span class="FIO25">И.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>