Дело № 8Г-7024/2025 [88-9507/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 32RS0033-01-2023-001688-67</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-9507/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-118/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 3 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гореловой Е.В., Спрыгиной О.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Гераськову Сергею Александровичу, Муковской Наталье Александровне, Гераськову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гореловой Е.В., судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с исковыми заявлениями к Гераськову С.А., Муковской Н.А., Гераськову А.Н., в котором с учетом уточнения требований, просило взыскать</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Гераськова С.А. неосновательное обогащение за период с 1 декабря 2020 года по 17 июля 2020 года в размере 110 305 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 17 июля 2022 года в размере 8 232 руб. 46 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Муковской Н.А. неосновательное обогащение за период с 1 декабря 2020 года по 17 июля 2022 года в размере 110 305 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 232 руб. 85 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Гераськова А.Н. неосновательное обогащение за период с 1 декабря 2020 года по 17 июля 2022 года в размере 330 915 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 697 руб. 43 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Фокинского городского суда г. Брянска от 7 ноября 2023 года гражданские дела по искам Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Гераськову С.А., Муковской Н.А., Гераськову А.Н. объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 13 августа 2024 года исковые требования удовлетворены, пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации взыскано</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Гераськова А.Н. неосновательное обогащение за период с 1 декабря 2020 года по 17 июля 2022 года в размере 330 915 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 17 июля 2022 года 24 697 руб. 43 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Гераськова С.А. неосновательное обогащение за период с 1 декабря 2020 года по 17 июля 2022 года в размере 110 305 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 17 июля 2022 года 8 232 руб. 46 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Муковской Н.А. неосновательное обогащение за период с 1 декабря 2020 года по 17 июля 2022 года в размере 110 305 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 17 июля 2022 года 8 232 руб. 46 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доход муниципального образования город Брянск взыскана государственная пошлина с Гераськова А.Н. в размере 6 756 руб. 13 коп., с Гераськова С.А. 3 570 руб. 75 коп, с Муковской Н.А. 3 570 руб. 75 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 декабря 2024 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 августа 2024 года изменено в части периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и их размера, а также размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Гераськова А.Н. за период с 16 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 13 746 руб. 44 коп.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Гераськова С.А. за период с 16 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 4 582 руб. 14 коп.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с Муковской Н.А. за период с 16 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 4 582 руб. 14 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с Гераськова А.Н. в размере 6 646 руб. 62 коп., с Гераськова С.А. в размере 3 497 руб. 75 коп., с Муковской Н.А. в размере 3 497 руб. 75 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 августа 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности в период с 1 декабря 2020 года до 18 июля 2022 года принадлежал объект незавершенного строительства с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, Гераськову А.Н.- 6/10 долей, Муковской Н.А. и Гераськову С.А., по 2/10 доли каждому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 900 кв. м., с разрешенным видом использования для эксплуатации производственной базы, находящимся в государственной неразграниченной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды земельного участка в спорный период с ответчиками не заключался, плата за пользование землей не производилась (за исключением платежей в мае 2021 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 18 июля 2022 года собственником указанного объекта незавершенного строительства является ООО «Производственная коммерческая фирма «Сапсан», с которым договор аренды земельного участка заключён 14 февраля 2023 года, с годовым размером арендной платы 360 500 руб. на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету ГК РосОценка ООО «Прайм Консалтинг» № 1778/05 от 22 апреля 2022 года, представленному истцом, рыночная стоимость годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 1 декабря 2020 года - 314 700 руб., по состоянию на 1 января 2021 года - 339 800 руб., по состоянию на 1 января 2022 года -350 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом произведен расчет арендной платы за период с 1 декабря 2022 года по 17 июля 2022 года на основании данных указанного отчета, в отношении каждого ответчика, исходя из долей в праве на объект, а также с учетом внесённых ответчиками сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование возражений против заявленных истцом требований, стороной ответчика в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «Бизнес Фаворит» № 03-01/24Н, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:28:0041601:216 по состоянию на 1 декабря 2020 года составляет 1 357 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также по ходатайству стороны ответчика для определения рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» № 01-06/Э-2024 от 23 мая 2024 года, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 декабря 2020 года и на 1 января 2021 года - 1 100 000 руб., на 1 января 2022 года - 1 162 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако доказательств об ином размере рыночной стоимости арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 32:28:0041601:216 за спорный период ответчиками в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая иск суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 395, 424, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 года № 595-п, а также отчетом ГК РосОценка ООО «Прайм Консалтинг» № 1778/05 от 22 апреля 2022 года, установив, что ответчиками плата за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий им объект незавершенного строительства за спорный период, не вносилась (за исключением сумм, внесенных в мае 2021 года), учитывая отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в неизмененной части, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, пришел к выводу о недопустимости их взыскания с ответчиков за указанный период, в связи с чем определил ко взысканию в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года с Гераськова А.Н. в размере 13 746 руб. 44 коп., с Гераськова С.А. - 4 582 руб. 14 коп., с Муковской Н.А. – 4 582 руб. 14 коп., а также уменьшил размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с Гераськова А.Н. до 6 646 руб. 62 коп., с Гераськова С.А. до 3 497 руб. 75 коп., с Муковской Н.А. до 3 497 руб. 75 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного суда правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что судами за основу расчета арендной платы необоснованно взят отчет ГК РосОценка ООО «Прайм Консалтинг» № 1778/05 от 22 апреля 2022 года, выражает субъективное мнение заявителей о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды дали правовую оценку отчету, выполненному ГК РосОценка ООО «Прайм Колсандинг» в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основаниями для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном отклонении применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения взыскиваемых сумм в рассматриваем случае не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов, по которым оспариваемые по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фокинского районного суда г. Брянска от 13 августа 2024 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 декабря 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO11">ФИО11</span> <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 15 апреля 2025 года.</p></span>