Дело № 8Г-6983/2025 [88-9278/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0028-01-2023-007007-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-9278/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-8737/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 26 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Озерова А.Ю., Гольман С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ландыш» к Бабайцеву <span class="FIO8">ФИО8</span> о взыскании неосновательного обогащения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Бабайцева <span class="FIO9">ФИО9</span> на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав с применением системы веб-конференции IVA ответчика Бабайцева А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, представителя третьего лица - АО «Мособлгаз» Пучнину Т.А., полагавшую жалобу обоснованной, представителя истца - СНТ «Ландыш» Баранова М.А., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ «Ландыш» обратилось с иском к Бабайцеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере целевого взноса на подключение к газовым сетям садоводческого товарищества в сумме 313 530 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 года иск удовлетворен частично, с Бабайцева А.Н. в пользу СНТ «Ландыш» взыскано неосновательное обогащение в размере 274 700 руб., затраты на содержание и эксплуатацию газопровода в размере 6110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6008 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2024 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2024 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2024 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что СНТ «Ландыш» на праве собственности принадлежит газопровод низкого давления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРН 08 ноября 2011 года внесена запись о регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Газопровод построен на территории СНТ за счет целевых взносов членов СНТ на земельных участках с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строительство газопровода было инициировано владельцами жилых домов на территории СНТ и закреплено решением общего собрания членов СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В строительстве газопровода участвовали не все члены СНТ, что увеличило стоимость газификации, поскольку при строительстве были заложены мощности на обеспечение потребности газоснабжения всех членов СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ежегодно на общем собрании членов СНТ и владельцев земельных участков на территории СНТ утверждается стоимость подключения к газовым сетям новых абонентов из числа членов и не членов СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для систематического профилактического обслуживания газопровода между СНТ и Мытищинским филиалом Межрайгаз АО «Мособлгаз Север» был заключен договор № <span class="Nomer2">№</span> от 01 февраля 2005 года. Оплата за обслуживание осуществляется ежегодно за счет средств членов СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания членов СНТ от 30 мая 2022 года были утверждены размеры стоимости подключения к газовым сетям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из протокола <span class="Nomer2">№</span> общего собрания членов СНТ «Ландыш» за 2021 год в форме очно-заочного голосования от 30 мая 2022 года была утверждена приходно-расходная смета по газоснабжению первой и второй очередей, финансово-экономическое обоснование на 2022 год и размер платежей по подключению к газовым сетям, принадлежащим на праве собственности СНТ: для членов СНТ первой очереди - 212 000 руб., второй очереди - 313 530 руб., для не членов СНТ - 404 740 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бабайцев А.Н. является членом СНТ, владеет земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и домом на нем с кадастровым номером 50<span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2020 года от ответчика председателю СНТ поступило заявление на газификацию строения с обязательством внесения целевого взноса на подключение к газовым сетям, утвержденного общем собранием СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 января 2020 года ответчику было разрешено подключение к газовым сетям с последующей оплатой целевого взноса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику выдано письмо от 05 февраля 2020 года № 4, в котором выражалось согласие СНТ на подключение строения, принадлежащего ответчику, к газовым сетям СНТ в АО «Мособлгаз» Мытищимежрайонгаз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2022 году СНТ стало известно, что ответчику разработан проект газоснабжения, при этом ответчик заявил, что оплачивать целевые взносы не намерен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правление СНТ приняло решение об отзыве из АО «Мособлгаз» письма-согласия от 05 февраля 2020 года на подключение строения ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2022 года ответчик заключил договор с АО «Мособлгаз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Строение ответчика подключено к газовым сетям, принадлежащим СНТ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2023 года по делу № <span class="Nomer2">№</span> были удовлетворены исковые требования АО «Мособлгаз» к СНТ «Ландыш» о нечинении препятствий в связи с отсутствием безусловного согласия на подключение к системе газораспределения, и на СНТ «Ландыш» возложена обязанность предоставить доступ для подключения объекта Бабайцева А.Н. к газопроводу СНТ, который обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, при том, что вопрос компенсации затрат СНТ на строительство и эксплуатацию газопровода не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной для СНТ, о не препятствовании технологическому присоединению к сетям газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 244, 309, 310, 984, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик является членом СНТ «Ландыш», принадлежащий ему жилой дом подключен к действующему газопроводу, принадлежащему СНТ, заявленные истцом взносы на создание (строительство) сетей газификации СНТ связаны с созданием имущества общего пользования СНТ, а потому ответчик сберег денежные средства на самостоятельное строительство газопровода, участия в строительстве газораспределительной сети СНТ не принимал, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабайцева <span class="FIO10">ФИО10</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2025 года.</p></span>