Дело № 8Г-6489/2025 [88-9303/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">52RS0006-02-2023-003744-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-9303/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2211/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 2 апреля 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Изоткиной И.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Порубовой О. Н., Ситникова В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO13">Хитровой О.А.</span> к администрации г. Нижнего Новгорода об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хитрова О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, в котором с учетом уточнения требований просила установить факт принятия наследства после смерти Седойкиной К.М., умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.; включить жилой дом площадью 52,8 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в состав наследства, открывшегося после смерти Седойкиной К.М.; признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2024 г., иск Хитровой О.А. удовлетворен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе администрацией г. Нижнего Новгорода ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным инвентарного дела № 9926 архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> построен в 1946 г., первым землепользователем является Седойкин С.В., фактическая площадь земельного участка по данным технического паспорта по состоянию на 1974 г. составляла 824 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Седойкин С.В. состоял в браке с Седойкиной М.А., супруги являлись родителями сына Седойкина Н.С., который состоял в браке с Седойкиной К.М. (наследодатель), последние являлись родителями Седойкина В.Н. Все указанные лица были зарегистрированы и проживали в спорном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Седойкина К.М. фактически приняла наследство после смерти мужа, в свою очередь фактически принявшего наследство после смерти своих родителей, и сына.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Седойкиной К.М. на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При жизни Седойкина К.М. произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь жилого дома увеличилась с 35,67 кв.м. до 52,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2006 г. Седойкина К.М. составила завещание в пользу Хитровой О.А., которой завещала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Седойкина К.М. умерла, после ее смерти с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Хитрова О.А., нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти Седойкиной К.М. Хитрова О.А. проживает в доме вместе со своей семьей, несет расходы по его содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 222, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что после смерти Седойкиной К.М. Хитрова О.А., проживающая в доме наследодателя, продолжила пользоваться имуществом Седойкиной К.М., несла бремя его содержания, т.е. фактически приняла наследство в течение шести месяцев со дня его открытия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы ответчика о том, что земельный участок под спорным домом Седойкиным не предоставлялся, что исключает возможность признания права собственности на спорный жилой дом, суд указал, что в соответствии с распоряжением администрации Московского района г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 1994 г. № 684-р «О принятии домовладений и упорядочении земельных отношений в поселке Торфопредприятие» предписано решить вопрос о принятии домовладений и хозяйственных построек жителей, длительное время проживающих в поселке Торфопредприятие. Указанным распоряжением определена норма предоставления земельного участка – 1 000 кв.м. на одно домовладение и форма закрепления земельных участков для жителей, имеющих постоянную прописку по их выбору: в собственность за плату или пожизненное наследуемое владение, в аренду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.15 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», суд пришел к выводу, что земельный участок под домом находился в пользовании Седойкиной К.М. на законных основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается, данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств представления земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, об отсутствии у Седойкиной К.М. оснований для составления завещания в отношении указанного имущества в связи с отсутствием прав на него, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы судов обеих инстанций исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие ответчика с представленными в дело доказательствами, по сути, направлено на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, изложение собственного мнения о правильности разрешения спора и не является основанием для отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи подписи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Первого кассационного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции О.Н. Порубова</p></span>