Дело № 8Г-6399/2025 [88-9564/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 57RS0022-01-2023-002960-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-9564/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-135/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>28 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Улитиной Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кретининой Л.В. и Водяниковой М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Орлова С. Н.</span> к ООО «ЖЭУ №2» об обязании произвести действия, взыскании морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе ООО «ЖЭУ №2» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Кретининой Л.В., объяснения представителя Орлова С.Н. – Клевцова В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орлов С.Я. обратился в суд с иском к ООО «Жилищное эксплуатационное управление №2» об обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, является ООО «ЖЭУ №2».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По его обращению о залитии квартиры, появлении влаги, почернении и отслаивании штукатурки, отслаивании обоев, ответчиком был составлен акт о событии от 31 марта 2023 г. Согласно данному акту, причину течи установить невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагал, что данный акт является некорректным и недостоверным ввиду отсутствия установленных причин аварии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На его обращение от 04 августа 2023 г. №113 о проведении дополнительного осмотра и составлении корректного акта о событии от 31 марта 2023 г. с указанием причин залива, получен ответ от 11 августа 2023 г. №469, согласно которому установить причину отслоения обоев невозможно, акт о событии от 31 марта 2023 г. дооформления не требует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки» от 31 августа 2023 г<span class="Nomer2">№</span> причиной возникновения почернения стен в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является подмачивание выступающей за пределы плоскости стеновой конструкции части здания, расположенной на уровне межэтажного перекрытия между вторым и третьим этажами. Подмачивание элемента стеновой конструкции образовано в результате нарушения работы системы водоотведения с кровли многоквартирного дома и или) ненадлежащего состояния примыканий кровли к стеновым конструкциям, ненадлежащего состояния стеновых конструкций в местах примыканий кровли и организации свесов кровли с нарушением строительных правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов в помещении «зал», «ванная», в квартире расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 52 152 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылался на то, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет обязанности по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего ему причинен материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная 11 сентября 2023 г. в адрес ООО «ЖЭУ №2» претензия об устранении нарушений и возмещении убытков оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в результате бездействия ответчика по устранению нарушений, истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха за жизнь здоровье его и его семьи, ощущении беспомощности, переживаниях за сохранность имущества. В результате этого Орлов С.Н. не мог спокойно спать, развивалась бессонница, поднималось артериальное давление, увеличилась нервозность, он был вынужден приобретать успокоительные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным основаниям, просил суд обязать ООО «ЖЭУ №2» устранить недостатки в обслуживании дома по адресу<span class="Address2"><адрес></span>, а именно устранить установленные экспертом причины почернения стен в жилом помещении: провести мероприятия по защите строительных конструкций многоквартирного дома от переувлажнения с целью избежания подмачивания несущих конструкций здания, в части глухой стены по месту расположения помещений «туалет», «ванная», «кухня», жилого помещения «зал»; взыскать с ООО «ЖЭУ №2» компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы 15 800 рублей, из которых 600 рублей государственная пошлина, 200 рублей почтовые расходы, 15 000 рублей расходы на проведение экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2024 года Орлову С.Н. в удовлетворении исковых требований отказано. С Орлова С.Н. в пользу ООО «ЖЭУ №2» взысканы расходы на проведение экспертизы 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 ноября 2024 года решение Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2024 года отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу принято новое решение, которым исковые требования Орлова С.Н. к ООО «Жилищное эксплуатационное управление №2» об обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ООО «Жилищное эксплуатационное управление №2» возложена обязанность устранить причины повреждений внутренней отделки квартиры <span class="Nomer2">№</span> расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, выполнив работы по защите строительных конструкций дома <span class="Nomer2">№</span> по Комсомольская г. Орла от переувлажнения во избежание подмачивания несущих конструкций здания в части «глухой» стены по месту расположения помещений «туалет», «ванная», «кухня», жилого помещения «зал» квартиры <span class="Nomer2">№</span> дома <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ООО «Жилищное эксплуатационное управление №2» в пользу Орлова С.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, расходы по оплате повторной судебной экспертизы 35 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ООО «Жилищное эксплуатационное управление №2» ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции ссылаясь на его незаконность и необоснованность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Орлов С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей компанией данного многоквартирного дома является общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В квартире истца систематически происходит подмачивание стен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этой причине Орлов С.Н. неоднократно обращался в ООО «ЖЭУ №2», по результатам причина залития (намокания стены) не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно акту проведения внешнего осмотра от 16 августа 2023 г., составленного ООО «ЖЭУ №2», при обследовании стены между ванной комнатой и спальней в квартире <span class="Nomer2">№</span> установлено, что стена является внутренней перегородкой. В спальне внизу стены на обоях имеются сухие темные пятна примерно 1,5 кв.м. Соединения трубопроводов, расположенных внутри данной перегородки осмотрены, течи не имеют. Замачивание в результате выпадения атмосферных осадков маловероятно, так как торцевая стена в спальне не имеет видимых следов намокания. В районе образовавшегося пятна со стороны ванны установлены стиральная машинка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вероятной причиной является попадание воды на стену со стороны ванной комнаты при активном принятии водных процедур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные акты составлены 27 сентября 2023 г. и 25 октября 2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, Орлов С.Н. обращался в Управление государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 09 октября 2023 г. следует, что визуальным осмотром повреждений, а также следов протечек на трубах системы отопления в ванной комнате квартиры <span class="Address2"><адрес></span> на момент проведения обследования не установлено. В помещении комнаты квартиры истца по стене, смежной с ванной комнатой, выявлено наличие сухих следов протечек. Определить причину образования данных следов залития визуальным осмотром не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта экспертизы <span class="Nomer2">№</span> ООО «Центр экспертизы и оценки» Грисс Т.В., проведенной по заказу Орлова С.Н., следует, что причиной возникновения почернения стен в жилом помещении «зал» в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является подмачивание выступающей за пределы плоскости стеновой конструкции части здания, расположенной на уровне межэтажного перекрытия между вторым и третьи этажами. Подмачивание элемента стеновой конструкции является следствием нарушения работы системы водоотведения с кровли МКД и (или) ненадлежащего состояния примыканий кровли к стеновым конструкциям, стеновых конструкций в местах примыканий кровли и организации свесов кровли с нарушением строительных правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для устранения причин накапливания влаги в строительных конструкциях и предотвращения протечек требуется приведение узлов примыканий конструкций крыши МКД, системы водоотведения с кровли в нормативное состояние, обеспечить защиту от увлажнения выступающих за плоскость стеновых конструкций здания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, в помещении «зал», «ванная» в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, составляет 52 152 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для установления причин намокания стены в квартире истца, судом первой инстанции была назначена экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заключению ООО «Бюро оценки и права», наиболее вероятной причиной повреждения внутренней отделки квартиры <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, является: факт постоянного (на протяжении длительного периода) попадания влаги (воды) в помещение «ванная» на поверхность пола с последующим проникновением (подмачиванием) через межплиточные швы на поверхность стены, являющейся общей (смежной) с помещением «жилая комната (зал)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть это фактически халатные отношения собственника (пользователя) квартиры <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, которые не связаны с какой-либо аварийностью: внутри квартиры системы водооснабжения и водоотведения (в том числе канализации), а также отопительной системы (труб и/или отопительных радиаторов/батарей); узлов примыканий кровли к стенам здания, системы водоотведения с кровли. Не связаны с фактом попадания влаги с внешней стороны здания (в том числе с поверхности кровли и/или выступающих за пределы плоскости межэтажных и венчающего (кровельного) карнизов. Не связаны с залитием из вышерасположенной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для устранения повреждений внутренней отделки квартиры необходимо провести мероприятия по ремонтно-восстановительным работам в помещении «жилая комната (зал)» на поверхности стен, а именно: демонтаж материалов обоев; зачистка поверхности стен (демонтаж верхнего штукатурно-шпаклевочного слоя) в том числе с основной отбивкой штукатурки в районе угла поверхности смежных стен «А» и «Б»; обработка поверхности антисептиком; обработка поверхности универсальным грунтовым слоем; монтаж штукатурного слоя в районе угла поверхности смежных стен «А» и «Б»; монтаж шпаклевки под оклейку обоями; оклейка стен обоями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для предупреждения возникновения повреждений внутренней отделки квартиры в последующем необходимо провести комплекс первоначальных мероприятий по ремонтно-восстановительным работам в помещении «ванная» на поверхности стен и пола. Производить осмотр поверхностей стен, пола, постоянно контролировать температуру и влажность в помещениях квартиры, проводить мероприятия по проветриванию помещений квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании эксперт Логвинов Е.Л. выводы экспертизы поддержал. Дополнительно пояснил, что при проведении судебной экспертизы им использовались не поверенные средства измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36,161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, и заключением эксперта, суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что намокание стен в квартире Орлова С.Н. является результатом его же действий в отсутствии доказательств наличия виновных действий ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества, в результате которых происходят повреждения в квартире истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился и отменил решение суда первой инстанции, постановив новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований? исходя из результатов назначенной в суде апелляционной инстанции и проведенной по делу повторной строительно-технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно заключению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, составленному ООО «ЭКСО-Орел», причиной повреждения внутренней отделки квартиры <span class="Address2"><адрес></span> являются обнаруженные негерметичные места, трещины в швах сопряжений между наружной поверхностью стены с поверхностью межэтажных карнизов. Металлические отливы отсутствуют. При обильных осадках происходит капиллярный подсос влаги и намокание стены внутри помещения «зала».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для устранения повреждений внутренней отделки квартиры <span class="Address2"><адрес></span> а также их предупреждения в будущем, с уличной стороны стены необходимо выполнить заделку негерметичных мест, трещин в швах сопряжений между наружной поверхностью стены с поверхностью межэтажных карнизов фасадными влагостойкими составами. Установить металлическое отливы. Примыкания отливов к плоскости стены обработать герметиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что намокание стен в квартире истца произошло вследствии недостатков на внешней поверхности стены, содержание которой в надлежащем состоянии относится к зоне ответственности управляющей компании, то есть ответчика по делу ООО «ЖЭУ №2», на которого возложил обязанность провести мероприятия по защите строительных конструкций дома от переувлажнения во избежание подмачивания несущих конструкций здания в части «глухой» стены по месту расположения помещений «туалет», «ванная», «кухня», жилого помещения «зал» квартиры истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд апелляционной взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за неудовлетврение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя судебное постановление по доводам жалобы, находит выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы права, регулирующие спорное правоотношение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом апелляционной инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы, по которым суды апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассатора о несогласии с выводами эксперта по результатам проведенной по делу повторной экспертизы, в том числе, указание на необоснованные ссылки на фото предыдущей экспертизы, а также на выводы о необходимость установки отливов в соответствии с ГОСТ и СНиП и отнесение перечисленных экспертом работ к текущему ремонту, в то время, как такие работы являются капитальными, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмены принятого по делу судом апелляционной инстанции законного и обоснованного судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции оценка проведенной судебной экспертизе дана согласно статьям 24 и 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Принимая решение, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался указанным заключением, изложенные в нем результаты и выводы являются полными и последовательными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением проведенной по делу повторной строительно-технической судебной экспертизы, а также выводами суда апелляционной инстанции при оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку по сути дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка кассатора на то он не был извещен о месте проведения экспертизы, не свидетельствуют о недостоверности заключения экспертизы, принимая во внимание и то обстоятельство, что ходатайство о проведении повторной экспертизы заявлялось Орловым С.Н., как при обращении с апелляционной жалобой, так и в судебном заседании апелляционной инстанции, где присутствовал представитель ответчика, который не заявлял об участии в проведении экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЖЭУ №2» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2025 года</p></span>