Дело № 8Г-6305/2025 [88-8545/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 52MS0180-01-2024-000808-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-8545/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-566/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 28 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по иску Усковой <span class="FIO6">ФИО6</span> к ПАО «Россети Центр и Поволжье», ПАО «ТНС энерго НН», ООО «Нижегородские кабельные сети» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационным жалобам ООО «Нижегородские кабельные сети», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области, от 31.07.2024, апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.12.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ускова Н.Н. обратилась в суд с уточненным иском к ПАО «Россети Центр и Поволжье», ПАО «ТНС энерго НН», ООО «Нижегородские кабельные сети» о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» убытки, причиненные вследствие оказания услуг ненадлежащего качества в размере 11 800 руб., неустойку в размере 11 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области, от 31.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу Усковой Н.Н. убытки, причиненные вследствие оказания ненадлежащего качества услуг в размере 11 800 руб., неустойку в размере (11 800*1%*67 дней) 7 906 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 12 353 руб. В удовлетворении исковых требований Усковой Н.Н. к ПАО «ТНС энерго НН» в большом размере отказано. В удовлетворении исковых требований Усковой Н.Н. к ПАО «Россети Центр и Поволжье», ООО «Нижегородские кабельные сети» отказано. Взыскана с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу бюджета Кстовского муниципального округа Нижегородской области государственная пошлина в размере 1 088 руб. 24 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационных жалобах ООО «Нижегородские кабельные сети», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ставится вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что Ускова Н.Н. зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанному адресу ПАО «ТНС энерго НН» открыт лицевой счет №<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что 17.10.2023 вследствие скачка напряжения вышел из строя принадлежащий истцу телевизор <span class="others1"><данные изъяты></span>, <span class="others2"><данные изъяты></span>, стоимостью 34 990 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для проведения ремонта телевизора «<span class="others3"><данные изъяты></span> истец обратилась в Кстовский Сервисный Центр. Согласно договору на оказание услуг №<span class="Nomer2">№</span> от 25.10.2023 произведены работы по восстановлению платы питания после скачка напряжения, заменена подсветка, доработана плата питания. Стоимость работ и стоимость новой детали составила 11 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа МКУ «УГОЧС и ЕДДС» №1045 ЕДДС от 20.11.2023 следует, что в ЕДДС отсутствует инструментальный контроль отключений электроэнергии потребителей, в соответствии с этим информация по отключению электроэнергии по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> отсутствует. 17.10.2023 в ЕДДС по системе - 112 поступали обращения от жителей д.Черемисское по отсутствию электроэнергии. Вся поступившая информация от населения по отключению электроэнергии незамедлительно доводилась до ресурсоснабжающих организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ПАО «Россети Центр и Приволжье» следует, что электроснабжение указанного дома осуществляется по электрическим сетям 0,4-110 кВ, не находящимся в зоне эксплуатационной ответственности филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец неоднократно обращалась с претензиями в адрес ПАО «ТНС энерго НН», которые остались без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных Усковой Н.Н. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 539, 542, 547, 1064,1095, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и утвержденными им Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил факта аварийного отключения электроэнергии и скачка напряжения, что привело к выходу из строя бытового прибора – телевизора, принадлежащего Усковой Н.Н., повлекшее несение последней затрат на производство ремонта в заявленном размере, подтвержденном документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, определяя в качестве надлежащего ответчика по возмещению вреда Усковой Н.Н. ПАО «ТНС энерго НН», суд первой инстанции исходил из отнесения именно его к числу лиц, ответственных перед Усковой Н.Н. за качество поставляемой электроэнергии, в силу наличия между ними договорных отношений по поставке электроэнергии в жилое помещение Усковой Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, принимая во внимание не возмещение ответчиком в добровольном порядке причиненного Усковой Н.Н. ущерба, установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, при определении которой учел характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также штрафа, исчислив его размер, исходя из присужденной в пользу истца суммы материального ущерба и морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, с решением и его правовым обоснованием согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы ООО «НКС» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства скачка напряжения в жилом помещении истца, факта причинения вреда со стороны ООО «НКС» или иных ответчиков, а также противоправного поведения, являлись предметом проверки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонены судами по мотивам их несостоятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, именно на ответчиках лежала обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба Усковой Н.Н., однако таких доказательств суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ПАО «ТНС энерго НН» о неправомерности взыскания неустойки не заявлялись при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, соответственно не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, рассматривавшего дело в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327 ГПК РФ), а потому не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассаторами не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области, от 31.07.2024, апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05.12.2024 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «Нижегородские кабельные сети», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>