Дело № 8Г-5967/2025 [88-15678/2025]

Суть дела

<title></title>                                                                        УИД 50RS0052-01-2023-001808-93 ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-15678/2025 №2-2873/2023         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>город Саратов</td> <td>16 июля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Курдюковой Н.А. судей Кретининой Л.В. и Павловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Л. Н. к Лошмановой Л. Н. о реальном разделе жилого дома и земельного участка, по кассационной жалобе Гриценко Л. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2024 года, заслушав доклад судьи Кретининой Л.В., у с т а н о в и л а: Гриценко Л.Н. обратилась в суд с иском к Лошмановой Л.Н. о реальном разделе жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; ответчик Лошманова Л.Н. является совладельцем жилого дома и земельного участка в 1/2 доле в праве. Однако способ и условия раздела общедолевого имущества между совладельцами дома и земельного участка не достигнуто. В связи с чем просила произвести раздел между ней и ответчиком вышеуказанного жилого дома и земельного участка при нем, выделив каждому отдельно изолированное помещение, а также часть земельного участка при выделяемой части дома. Решением Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2023 г. и дополнительным решением Щёлковского городского суда Московской области от 10 апреля 2024 г. иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2024 года вышеуказанное решение отменено. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Лапынину Н.Н., Лапынина В.Н. и Администрацию г.о. Лосино-Петровский. Исковые требования Гриценко Л.Н. к Лошмановой Л.Н. были удовлетворены частично. Произведен раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Лошмановой Л.Н. выделена в собственность в натуре принадлежащая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (автономный жилой блок), площадью всех выделяемых помещений 52,5 кв.м, состоящий из: помещения № лит.а площадью. 9,2 кв.м, помещения № лит. А площадью 10,7 кв.м., помещения № лит.А площадью 19,7 кв.м., помещение № лит. А1 площадью 3,3 кв.м, помещение № лит.А1 площадь. 3,6 кв.м., помещение № площадью 6,0 кв.м. Гриценко Л.Н. в собственность в натуре выделена принадлежащая ей 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, (автономный жилой блок), площадью всех выделяемых помещение 46,9 кв.м., состоящий из помещения № лит.А, площадью 22,7 кв.м, помещение № лит.А площадь. 13,2 кв., помещение № лит.а1 площадью. 11,0 кв.м. Работы по реализации варианта раздела дома в виде переоборудования в части дома (жилом блоке), выделяемой Гриценко Л.Н. по зашивке проема между помещениями № лит.а 1 и 8 лит. а1 в виде устройства перегородки из пенобетонных блоков (с материалом), зашивке проема между помещениями № лит. А и № лит. А и в виде устройства перегородки из пенобетонных блоков (с материалом), а также по установке газового котла с подключением (технологическим присоединением) переоборудования к сетям газораспределения в помещении № лит. А. и устройству мокрой точки (установку раковины и унитаза с раковиной, технологическое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения) в помещении № лит. А, - возложить на Гриценко Л. Н.. Прекращено право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между Гриценко Л.Н., с одной стороны, и Лошмановой Л.Н., с другой стороны. С Лошмановой Л.Н. в пользу Гриценко Л.Н. за отклонение от стоимостного равенства долей денежную взыскана компенсация размере 111 701 рубль 50 копеек. Установлены границы земельного участка при жилом доме с указанием координат. В удовлетворении требования о разделе спорного земельного участка отказано. Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2024 года с Лошмановой Л.Н. в пользу Гриценко Л.Н. взысканы расходы по оплате строительной технической и землеустроительной экспертизы в размере 18 937 рублей 50 копеек. В кассационной жалобе Гриценко Л.Н. просит об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в разделе земельного участка. Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления. Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено. Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Гриценко Л.Н. и ответчик Лошманова Л.Н. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 73,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по указанному адресу при доме, имеющем кадастровый номер № площадью 775 кв.м. Определением Щелковского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года по настоящему делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы № следует, что с технической точки зрения раздел жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возможен, разработан единственный вариант раздела жилого дома, в результате которого возможно образование двух блоков жилых автономных. На момент проведения обследования жилой дом по адресу: <адрес>, не удовлетворяет требований, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки. Согласно разработанному варианту раздела жилого дома, Сторона № (на плане окрашено в зеленый цвет) должна выплатить Стороне № рубль 50 копеек. С учетом границ соседних земельных участков согласно сведениям ЕГРН, а также с учетом фактического местоположения существующих ограждений, экспертом разработан единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № (в графических приложения №№ 2-1, 2-2, 2-3 и 2-4 отображены красной линией). Устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 792 кв.м. Учитывая единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, который описан в ответе на вопрос №, а также учитывая вариант раздела жилого дома, экспертом разработаны варианты раздела земельного участка. На момент обследования доступ в жилой дом осуществляется через: помещение №1, лит.а, площадью 9,2 кв.м.; помещение №9, лит.а, площадью 11,0 кв.м., Для выделения помещений равному числу спорящих сторон не требуется устройство дополнительного входа в разделяемом строении. Учитывая проведённый анализ, экспертом составлен единственный вариант раздела жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которого возможно образование двух блоков жилых автономных. Согласно предложенному варианту: Стороне №1 (окрашено на плане в желтый цвет) выделяется автономный блок, состоящий из: помещения №2, лит.А, площадью 22,7 кв.м., помещения №3, лит.А, площадью 13,2 кв.м., помещения №9, лит.а1, площадью 11,0 кв.м., общая площадь выделяемых помещений: 46,9 кв.м.; Стороне №2 (окрашено на плане в зеленый цвет) выделяется автономный блок, состоящий из: помещения №1, лит.а, площадью 9,2 кв.м., помещения №4, лит.А, площадью 10,7 кв.м., помещения №5, лит.А, площадью 19,7 кв.м., помещения №6, лит.А1, площадью 3,3 кв.м., помещения №7, лит.А1, площадью 3,6 кв.м., помещения №8, лит.а1, площадью 6,0 кв.м., общая площадь выделяемых помещений: 52,5 кв.м. Предложены     следующие     мероприятия     по     переоборудованию     и переустройству согласно представленному варианту раздела дома для образования жилых блоков автономных: зашивка проема между помещениями №9 и №8, стоимость работ: устройство перегородки из пенобетонных блоков (с материалом) 1 970 рублей кв.м., итого: 3600 рублей; зашивка проема между помещениями №4 и №3 - стоимость работ: устройство перегородки из пенобетонных блоков (с материалом) 1970 рублей кв.м. * 2 кв.м., итого 3600 рублей; установка газового котла с подключением. Стоимость работ по установке -    15 000 рублей, стоимость котла – 40 000 рублей, Технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения -54 315 рублей, всего 109 315 рублей; устройство мокрой точки: стоимость работ по установке раковины (с раковиной) – 3 500 рублей, стоимость работ по установке унитаза (с раковиной) – 3 500 рублей; технологическое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения – 62 111 рублей; технологическое подключение к централизованной системе водоотведения -88 536 рублей, всего 157 647 рублей. Стоимость технологического подключения инженерных сетей рассчитана на основании усредненных показателей и фактически проведенных    измерений.    Окончательную    стоимость технологического присоединения      инженерных      сетей     рассчитывает      обслуживающая организация. Согласно варианту раздела жилого дома, сторонам передаются следующие части домовладения: Стоимость передаваемых сторонам частей строения согласно варианту №1 <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>№</td> <td>Наименование части строения</td> <td>Стоимость с учетом        износа, руб.</td> <td>кому переходит</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Часть основного строения (лит.А) площадью 35,9 кв.м.</td> <td>767 777</td> <td>Сторона 1</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Часть основного строения (лит.А) площадью 30,4 кв.м.</td> <td>650 151</td> <td>Сторона 2</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Жилая пристройка (лит.А1)</td> <td>250 823</td> <td>Сторона 2</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Веранда (лит.а)</td> <td>130 075</td> <td>Сторона 2</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Часть веранды (лит.а1) площадью 11,0 кв.м.</td> <td>87 713</td> <td>Сторона 1</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Часть веранды (лит.а1) площадью 6,0 кв.м.</td> <td>47 844</td> <td>Сторона 2</td> </tr> </tbody> </table>                                 1 Расчет компенсации согласно разработанному варианту <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>                      Показатель</td> <td>Сторона № 1</td> <td>Сторона №2</td> </tr> <tr> <td>Общая стоимость частей домовладения, выделяемая в соответствии вариантом раздела, руб.</td> <td>855 490,0</td> <td>1 078 893,0</td> </tr> <tr> <td>Общая стоимость частей домовладения, выделяемая в соответствии с идеальной долей, руб.</td> <td>967 191,5</td> <td>967 191,5</td> </tr> <tr> <td>Размер компенсации, руб.</td> <td>-111 701,5</td> <td>111 701,5</td> </tr> </tbody> </table> Таким образом, согласно разработанному варианту раздела жилого дома, Сторона №2 должна выплатить Стороне №1 111 701 рубль 50 копеек. При визуальном осмотре, который проводился на основании определения Щелковского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года, было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможно идентифицировать. Границы на местности обозначены ограждениями в виде заборов и контурами строений. В результате произведенных измерений получены следующие результаты (приложение №1). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет: 789 кв.м. Фактические границы земельного участка при домовладении в графическом приложении №1 отображены красным цветом. С учетом границ соседних земельных участок согласно сведениям ЕГРН, а также с учетом фактического местоположения существующих ограждений, экспертом был разработан единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № (в графических приложения № 2-1, 2-2, 2-3 и 2-4 отображены красной линией). Устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 792 кв.м. Учитывая единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № который описан в ответе на вопрос №5, а также учитывая вариант раздела жилого дома, экспертом разработаны варианты раздела земельного участка на две части, площадью 396 кв.м: каждой части. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Беляев А.С. пояснил, что раздел дома возможен по единственному варианту, иным образом определить помещения основного и вспомогательного назначения не представляется возможным. Для автономности блоков, что является целью раздела дома, необходимо переоборудование, к которое он описал и указал в своем заключении его среднюю рыночную стоимость и затраты на переоборудование. Также пояснил, что ответчик при проведении экспертизы присутствовала с представителем, дом показан ему полностью, фактический порядок пользования домом между сторонами не сложился. Он опрашивал стороны, кому какое помещение выделить. Поскольку стороны не дали никаких конкретных ответов, соответствующим требований закона, предложен именно такой вариант раздела дома, без определения конкретных сторон по делу, т.к. порядок пользования не сложился и в доме постоянно никто не проживает, коммуникации остаются общими. Когда будет произведено переоборудование, по заключение инженера, часть дома станет автономной и соответственно автономным жилым блоком, что подлежит после этого регистрации в ЕГРН. Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части раздела дома в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта, установления границ земельного участка при жилом доме, руководствовался положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением администрации городского округа Лосино-Петровский МО от 8 июля 2022 года №977 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области», согласно которому, размер минимального участка для ИЖС должен быть не менее 400 кв.м., в связи с чем отказал в разделе спорного земельного участка исходя из его общей площади 789 кв.м. и невозможности раздела на два земельных участка. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции по доводам жалобы законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права. Вопреки доводам жалобы, судом верно применены нормы права и дана надлежащая оценка возникшим правоотношениям, на основании предоставленных в материалы дела доказательств, исследованных в суде апелляционной инстанции. Утверждения в жалобе о необоснованном отказе в реальном разделе земельного участка между сторонами, поскольку площадь вновь образуемых земельных участков составляет 396 кв.м, что по мнению эксперта Беляева А.С. является незначительным расхождением от минимальной нормы, а поэтому должно входить в размер погрешности, являются несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены состоявшегося судебного постановления при установленных конкретных обстоятельствах по делу, поскольку основаны на не правильном понимании закона. В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Из изложенного следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Изложенная правовая позиция содержится в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г., согласно которой выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. Поскольку Постановлением администрации городского округа Лосино-Петровский МО от 8 июля 2022 года №977 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа Лосино-Петровский Московской области» утвержден размер минимального участка для ИЖС - не менее 400 кв.м., суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для раздела спорного земельного участка, ввиду того, что при образовании новых двух земельных участков площадь каждого из них не будет соответствовать установленному предельному минимальному размеру. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы, судом к возникшим правоотношениям верно применены нормы права, подлежащие применению. Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются. Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления. Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2024 года, с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Гриценко Л. Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2025 года

Основная информация

УИД дела: 50RS0052-01-2023-001808-93

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Кретинина Л.В.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г.о. Лосино-Петровский

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гриценко Лия Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лапынин Вячеслав Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лапынина Нина Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лошманова Любовь Николаевна

Судебные заседания

13.05.2025 00:01

Срок рассмотрения жалобы / представления продлен в связи со сложностью

16.07.2025 12:35

Судебное заседание

Место: № 4

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

17.02.2025

Заявитель: Гриценко Л. Н.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ

Результат рассмотрения: ВОЗБУЖДЕНО КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО / ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Гражданские дела - кассация

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Судебные заседания

Срок рассмотрения жалобы / представления продлен в связи со сложностью

Судебное заседание

Жалобы