Дело № 8Г-5859/2025 [88-8146/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 57RS0023-01-2023-007174-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-8146/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-942/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 19 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Улитиной Е.Л.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Водяниковой М.И., Курдюковой Н.А.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Мамиловой Р. Д.</span> к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Департамента финансов Орловской области на решение Советского районного суда города Орла от 17 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., объяснения с использованием системы видеоконференцсвязи представителя третьего лица Департамента финансов Орловской области по доверенности Полянцевой И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и представителя истца Мамиловой Р.Д. по доверенности Якушиной Ю.О., возражавшей относительно ее удовлетворения, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мамилова Р.Д. обратилась к администрации г. Орла с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на признание многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span>, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, в <span class="Address2"><адрес></span>, в которой находится принадлежащая ей на праве собственности <span class="Address2"><адрес></span>, аварийным и подлежащим сносу, приобретение квартиры уже после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, невозможность проживания в ней в связи с обрушением кровли дома, не достижение с ответчиком соглашения относительно выкупной цены, просила взыскать в качестве таковой в ее пользу 2 200 000 рублей, а также понесенные ею судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, оформление доверенности в размере 1 500 рублей и производство экспертизы в размере 37 673 рубля 28 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда города Орла от 17 июля 2024 года заявленные Мамиловой Р.Д. исковые требования удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с администрации города Орла в пользу Мамиловой Р.Д. выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 2 115 331 рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 37 673 рубля 28 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращено право собственности Мамиловой Р.Д. на указанную квартиру после выплаты ей денежных средств в счет выкупной цены и на нее признано право собственности муниципального образования «Город Орел».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 октября 2024 года решение Советского районного суда города Орла от 17 июля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Департамент финансов Орловской области ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что статьей 24 Устава города Орла принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, отнесены к полномочиям администрации города Орла.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» также следует, что решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Орла от 22.05.2019 года. № 2110 на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от 24.04.2019 года № 1129, многоквартирный дом № 146, расположенный по улице Васильевская в г. Орле признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для переселения граждан из данного дома до 30.12.2027 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для признания указанного многоквартирного дома аварийным послужил технический отчет обследования несущих и ограждающих конструкций жилого <span class="Address2"><адрес></span>, составленный ООО «Альфастрой» в 2019 году, в соответствии с которым основные конструкции жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 находятся в аварийном техническом состоянии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На момент признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным, собственником <span class="Address2"><адрес></span> являлся Трунов С.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">03.12.2020 года администрацией г. Орла в адрес Трунова С.А. направлено уведомление о признании <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> аварийным и подлежащим сносу, содержащее предложение обратиться в жилищный отдел управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда на период временного проживания, для оформления соответствующих документов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании договора купли-продажи от 14.11.2023 года Мамилова Р.Д., истец по делу, приобрела у Трунова С.А. жилое помещение - <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 24,6 кв.м, стоимостью 2 200 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на указанную квартиру за Маниловой Р.Д. в установленном порядке зарегистрировано 15.11.2023 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением администрации г. Орла от 18.12.2023 года № 6744 с 18.12.2023 года для органов управления и сил Орловского городского звена областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования повышенной готовности в границах территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с обстановкой, сложившейся в результате обрушения крыши вышеуказанного многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке № 16/724 от 18.12.2023 года, выданной администрацией г. Орла Мамиловой Р.Д., на основании протокола комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № 27 от 17.12.2023 года, в связи с обрушением кровли проведена эвакуация жителей из дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Мамилова Р.Д. не проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иных жилых помещений Мамилова Р.Д. в собственности не имеет, что следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2024 года и 05.02.2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение с Мамиловой Р.Д., являющейся собственником <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, о возмещении за изымаемое жилое помещение не заключалось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием спора между сторонами относительно выкупной стоимости жилого помещения, судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта № 219/3-2-24 от 21.05.2024 года рыночная стоимость жилого помещения - <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на момент проведения экспертизы составляет 1 618 951 рубль, рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (без учета в составе объекта недвижимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом и служебными строениями) с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, приходящейся на квартиру, - 496 380 рублей. Определить отдельно рыночную стоимость общедомового имущества (за исключением стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) не представляется возможным, поскольку на рынке данные объекты не являются самостоятельными объектами сделок купли-продажи, а входят в состав стоимости всего жилого дома, в том числе в стоимость 1 кв.м рыночной стоимости жилого помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных Мамиловой Р.Д. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, исходил из доказанности факта непригодности принадлежащего истцу Мамиловой Р.Д. на праве собственности жилого помещения, расположенного в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, невозможности использования квартиры в соответствии с ее назначением ввиду обрушения крыши и расселения из дома всех жильцов, не достижения сторонами в досудебном порядке соглашения о выкупной цене - размере выплачиваемого собственнику возмещения, определив его в соответствии с заключением оценочной экспертизы, выполненного экспертом ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, как равного 2 115 331 рубль, не превышающего покупную стоимость квартиры, уплаченную Мамиловой Р.Д. за нее, в силу приобретения квартиры уже после признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не находит оснований не согласиться с вынесенными нижестоящими судами судебными постановлениями, а также изложенными в них выводами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактически установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Департамента финансов Орловской области о неверном определении размера возмещения за изымаемое у Мамиловой Р.Д. жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, завышенности размера возмещения и покупной цены квартиры, указанной в договоре, являлись ранее уже предметом проверки и оценки нижестоящих судов и обоснованно отклоненных по мотивам их несостоятельности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов по данным доводам подробным образом мотивированы в принятых ими судебных актах, с приведением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и результатов оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом покупная цена приобретенной Мамиловой Р.Д. квартиры, указанная в договоре - 2 200 000 рублей, практически соответствует, как верно отмечено судами, определенной экспертом ее выкупной цене – 2 115 331 рубль, а размер возмещения, определенный судом к выплате Мамиловой Р.Д. администрацией г. Орла, не превышает определенной экспертом величины, что соответствует правовым положениям, закрепленным в части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Полученное в ходе проведения судебной экспертизы экспертное заключение было оценено судами, как в отдельности, на предмет соответствия его положениям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так и в совокупности с иными представленными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом имеющегося у эксперта образования, квалификации, стажа экспертной деятельности, имеющихся познаний в соответствующей области, проведенных им исследований, отраженных в исследовательской части заключений, оснований постановки под сомнение объективности сделанных экспертом выводов обоснованно не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим оснований для переоценки выводов судебных инстанций у судебной коллегии кассационного суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также несостоятельными судебная коллегия кассационного суда находит и доводы кассационной жалобы Департамента финансов Орловской области об отсутствии у Мамиловой Р.Д. права на получение выкупной цены и преждевременности заявленных ею требований без соблюдения предусмотренной законом процедуры изъятия жилого помещения и до принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости для государственных и муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичное толкование дано и Верховным Судом Российской Федерации в подпункте «г» пункта 20 указанного постановления его Пленума, где отмечено, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из совокупного анализа в системной связи положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, изложенных в пунктах 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 необходимость проверки соблюдения указанной процедуры является юридически значимым, как влекущим возможность отказа в удовлетворении иска, лишь при предъявлении требований об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок посредством выкупа лишь органом государственной власти (органом местного самоуправления) и при отсутствии согласия собственника на получение данного выкупа (абз. 3 п/п «г» и п/п «к» пункта 20 постановления Пленума).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, по настоящему делу требования о выкупе предъявлены самим собственником аварийного жилого помещения Мамиловой Р.Д., что означает ее согласие на его получение и изъятие у нее из собственности жилого помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, принимая во внимание тот факт, что Мамиловой Р.Д. жилое помещение было приобретено уже после признания многоквартирного дома, в котором оно расположено, аварийным и подлежащим сносу, у нее иного способа защиты своих жилищных прав, кроме как право на получение денежного возмещения принадлежащего ей жилого помещения, в силу прямого указания в законе (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим и вышеприведенными положениями действующего законодательства, а также разъяснений по их применению, удовлетворение требований Мамиловой Р.Д., как верно было отмечено судами, не могло вопреки утверждениям кассатора быть поставлено в зависимость ни от соблюдения администрацией города Орла установленной процедуры по изъятию жилых помещений в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, а также земельного участка, ни от плана или сроков сноса такого дома, при том, что при рассмотрении дела по существу была фактически установлена невозможность постоянного проживания Мамиловой Р.Д. в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, являющегося для нее единственным местом жительства, о чем свидетельствуют сведения об отсутствии у нее в собственности какого-либо иного жилого помещения, вследствие непригодности его для проживания, как представляющее опасность для жизни и здоровья в связи с обрушением кровли дома, не проживание в доме и других жителей, которые были расселены в связи с указанными обстоятельствами, а также установленный факт бездействия ответчика, как уполномоченного органа, по завершению процедуры изъятия помещений аварийного многоквартирного дома для муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда города Орла от 17 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента финансов Орловской области - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2025 года.</p></span>