Дело № 8Г-5796/2025 [88-9067/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0005-01-2023-000630-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-9067/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2468/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 10 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шостак Р.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Князькова М.А. и Гольман С.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO14">Пугачева С.О.</span> к <span class="FIO15">Осипову В.А.</span>, <span class="FIO16">Осипову Е.В.</span>, <span class="FIO17">Гугулян А.Б.</span> об устранении препятствий в пользовании земельным участком</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO18">Осипова В.А.</span>, <span class="FIO19">Осипова Е.В.</span> на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения представителя Осипова В.А., Осипова Е.В. – Барковой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Пугачева С.А. – Гарифулиной И.Н., против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пугачев С. О. обратился в суд с иском к Осипову В.А., Осипову Е.В., Гугулян А.Б., с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, путем демонтажа забора и его переноса в соответствии с данными ЕГРН, а также демонтажа въездной группы с КПП в <span class="Address2"><адрес></span>, площадки свободного назначения, нежилого здания с навесом, вольера, согласно заключению комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «<span class="others1"><данные изъяты></span>» № <span class="Nomer2">№</span> от 29 сентября 2023 г., в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Дмитровского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 г. иск Пугачева С. О. удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На Осипова В. А. возложена обязать освободить часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, путем демонтажа забора и его переноса на смежную границу в соответствии с данными ЕГРН, а также демонтажа въездной группы КПП в <span class="Address2"><адрес></span>, в соответствии с координатами указанными в заключении эксперта ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» № <span class="Nomer2">№</span> от 29 сентября 2023 г., приведенными в решении суда, площадки свободного назначения в соответствии с координатами заключения эксперта ООО «<span class="others3"><данные изъяты></span>» № <span class="Nomer2">№</span> от 29 сентября 2023 г., приведенными в решении суда, площадью 584 кв.м в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На Гугуляна А.Б. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, путем демонтажа забора в соответствии с координатами указанными в заключении эксперта ООО «<span class="others4"><данные изъяты></span>» № <span class="Nomer2">№</span> от 29 сентября 2023 г., приведенными в решении суда, площадью 710 кв.м и его переноса на смежную границу в соответствии с данными ЕГРН, согласно заключению ООО «<span class="others5"><данные изъяты></span>» № <span class="Nomer2">№</span> от 29 сентября 2023 г., в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На Осипова Е.В. возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного вдоль границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, путем демонтажа забора в соответствии с координатами указанными в заключении эксперта ООО «<span class="others6"><данные изъяты></span>» № <span class="Nomer2">№</span> от 29 сентября 2023 г., приведенными в решении суда, площадью 1012 кв.м и его переноса на смежную границу в соответствии с данными ЕГРН, а также демонтажа нежилого здания с навесом в соответствии с координатами заключения эксперта ООО «<span class="others7"><данные изъяты></span>» № <span class="Nomer2">№</span> от 29 сентября 2023 г., приведенными в решении суда, площадью 58 кв.м, вольера в соответствии с координатами заключения эксперта ООО «<span class="others8"><данные изъяты></span>» № <span class="Nomer2">№</span> от 29 сентября 2023 г., приведенными в решении суда, площадью 69 кв.м, в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Дмитровского городского суда Московской области от 18 февраля 2024 г. в решении исправлены описки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2024 г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 г., с учетом определения этого же суда от 18 февраля 2024 г. об исправлении описки, оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационных жалобах заявителей ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таких нарушений по доводам кассационных жалоб не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и обжалованных судебных постановлений следует, что Пугачев С.О. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 145 271 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного нахначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного в северной части кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>, д. <span class="Address2"><адрес></span> на основании договора аренды <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного им с АО «Агрофирма имени <span class="FIO11">ФИО11</span>», зарегистрированного в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> запись <span class="Nomer2">№</span>. Договор заключен сроком на 3 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3. Договора – если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из Сторон не изъявит желания прекратить его действие, при условии исполнения Сторонами условий Договора, Договор возобновляется на тех же условиях и на срок не менее действующего. В дело представлены платежные документы в подтверждение оплаты Пугачевым С.О. в пользу АО «Рассвет» денежных средств в размере ежемесячной арендной платы, согласно Договору, по истечении срока аренды до ноября 2023 г. включительно, что свидетельствует о действии Договора аренды на момент принятия судом решения по данному делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок принадлежал на праве собственности АО «Агрофирма имени <span class="FIO11">ФИО11</span>», запись регистрации в ЕГРН <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> В настоящее время собственником является АО «Рассвет» - запись регистрации в ЕГРН <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с реорганизацией АО «Агрофирма имени <span class="FIO11">ФИО11</span>» путем присоединения к АО «Рассвет» на основании решения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и Договором о присоединении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 3194 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного нахначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, принадлежит на праве собственности Осипову В.А., запись регистрации в ЕГРН <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2298 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного нахначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, принадлежит на праве собственности Осипову В.А., запись регистрации в ЕГРН <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 4254 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного нахначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, принадлежит на праве собственности Осипову Е.В., запись регистрации в ЕГРН <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2295 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного нахначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, принадлежит на праве собственности Гугулян А.Б., запись регистрации в ЕГРН <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2144 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного нахначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, принадлежит на праве собственности Воронцову Д.Е., запись регистрации в ЕГРН <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело выписками из ЕГРН и материалами регистрационных дел в отношении каждого вышеуказанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 02 июня 2023 г. по ходатайству истца назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<span class="others9"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертным путем установлено, что площадь занятия земельного участка истца с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, составляет 4606 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Площади исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> при их образовании соответствуют площадям данных земельных участков указанным в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 2986 кв.м. Площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2295 кв.м. Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и площадью по правоустанавливающим документам составляет +691 кв.м, что превышает допустимую погрешность при определении площади данного земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах. Зафасадная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> накладывается на кадастровые границы земельного участка - с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на расстояние от 18,9 м до 22,4 м. Площадь наложения составляет 710 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> составляет 6109 кв.м. Площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 4254 кв.м. Разница между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и площадью по правоустанавливающим документам составляет +1855 кв.м, что превышает допустимую погрешность при определении площади данного земельною участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах. Зафасадная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на расстояние от 6,5 м до 18,9 м. Площадь наложения составляет 1012 кв.м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нежилое здание и вольер, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Нежилое здание с навесом занимает 58 кв.м, вольер занимает 69 кв.м. Несоответствие фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> вызвано неверной установкой заборов данных земельных участков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Для устранения несоответствия фактических и кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> необходимо установить фактические границы данных земельных участков в соответствии с данными ЕГРН. Перенос забора возможен, но для осуществления его переноса необходимо выполнить демонтаж существующего забора и монтаж в пределах кадастровых границ земельных участков с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположены следующие объекты, не принадлежащие истцу: автомобильная дорога с асфальтовым покрытием, мост через реку Волгуща, въездная группа с КПП в <span class="Address2"><адрес></span>, трансформаторная подстанция, нежилое здание с навесом, вольер, площадка свободного назначения, заборы земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, а так же нежилое здание, расположенное в фактических границах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. По своим техническим характеристикам все вышеуказанные здания и сооружения (кроме трансформаторной подстанции) можно отнести к капитальным зданиям и сооружениям. Поэтому вариант освобождения участка от данных строений только один - демонтаж вышеуказанных строений (кроме трансформаторной подстанции).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Въездная группа КПП в <span class="Address2"><адрес></span>, занимает 35 кв.м, площадка свободного назначения занимает 584 кв.м. Кроме того, экспертом констатировано отсутствие фактического ограждения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, при этом через данные земельные участки проходит асфальтированная дорога. Земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> также не имеет ограждения по периметру.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Осипов В.А., Осипов Е.В., Гугулян А.Б. запользовали части земельного участка истца и расположили на нем принадлежащие им объекты в виде ограждения, въездной группы с КПП, нежилого здания с навесом, вольера, площадки свободного назначения, и освобождение части земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, возможно лишь путем демонтажа забора и его переноса на смежную границу в соответствии с данными ЕГРН, а также демонтажа въездной группы с КПП, площадки свободного назначения, нежилого здания с навесом, вольера.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, с учетом разумности и целесообразности, суд обязал ответчиков произвести освобождение названного земельного участка в течении шести месяцев с момента вступления решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не усматривает.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о необоснованности и неполноте заключения судебных экспертов, отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм права с учетом обстоятельств настоящего дела, в части направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы кассационной жалобы, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поводов для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу <span class="FIO20">Осипова В.А.</span>, <span class="FIO21">Осипова Е.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>