Дело № 8Г-5775/2025 [88-11935/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 50RS0015-01-2023-007149-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-11935/2025,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1088/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Саратов 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Асатиани Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шостак Р.Н., Озерова А.Ю.,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурова Василия Андреевича к индивидуальному предпринимателю Рожко Денису Михайловичу, Тимошину Александру Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе Верхотурова Василия Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения представителя ИП Рожко Д.М. – Глебова А.В., действующего на основании доверенности, представителя Тимошина А.Ю. – Бахматовой Е.Н., действующей на основании доверенности, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верхотуров В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Рожко Д.М., Тимошину А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора, в обоснование заявленных требований указав, что истец заключил с ответчиком ИП Рожко Д.М. предварительный договор купли- продажи земельного участка № 1 от 25 апреля 2023 года. От имени ответчика предварительный договор подписан представителем по нотариально удостоверенной доверенности Матвеевой О.С. По условиям предварительного договора, стороны обязались не позднее 4 месяцев с даты его подписания заключить основной договор, по которому ответчик продаст истцу земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1213 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по цене 8400000 руб., оплачиваемой покупателем с использованием кредитных средств. Ответчик обязался не позднее 4 месяцев со дня подписания предварительного договора освободить продаваемый участок и известить истца о готовности заключить основной договор (пункты 3 и 5 предварительного договора). Данный срок истек 25 августа 2023 года, однако каких-либо извещений о готовности к заключению основного договора ответчик истцу не направил. В качестве обеспечения исполнения обязательств истец при заключении предварительного договора выплатил ответчику задаток в размере 200000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 25 апреля 2023 года. Предварительный договор не предусматривает выполнение истцом каких-либо дополнительных обязательств, необходимых для заключения основного договора, такие обязательства возложены исключительно на ответчика. В соответствии с п. 20 предварительного договора, до заключения основного договора продавец не вправе отчуждать участок третьим лицам. Истец направил ответчику претензию от 1 августа 2023 года, требуя заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Ответ на претензию не поступил. Истец считает, что вправе требовать от ответчика заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> на условиях, которые стороны согласовали в предварительном договоре купли-продажи земельного участка № 1 от 25 апреля 2023 года. ИП Рожко Д.М. не только нарушил условия предварительного договора, но и произвел продажу на явно невыгодных условиях, продав участок в 2,5 раза дешевле, что необъяснимо с точки зрения разумного и добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. Тимошин А.Ю. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного участка, так как им не проявлена разумная осмотрительность, ожидаемая от любого участника гражданского оборота, земельный участок куплен по явно заниженной цене, не соответствующей рыночной и кадастровой стоимости. Кроме того, каких-либо доказательств реального вступления ответчика Тимошина А.Ю. в права владения спорным участком не предоставлено, в связи с чем возможно предположить, что сделка по отчуждению участка заключена ответчиком лишь для вида, с целью лишения истца возможности приобретения участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верхотуров В.А., уточнив исковые требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2023 года, заключенный между ИП Рожко Д.М. и Тимошиным А.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1213 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; возложить на ИП Рожко Д.М. обязанность заключить с Верхотуровым В.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1213 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка № 1 от 25 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2024 года исковые требования Верхотурова В.А. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2023 года, заключенный между ИП Рожко Д.М. и Тимошиным А.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1213 кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ИП Рожко Д.М. возложена обязанность заключить с Верхотуровым В.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1213 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка № 1 от 25 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2024 года решение Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Верхотурова В.А. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Верхотуров В.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2024 года, как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу Тимошин А.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку представителем Верхотурова В.А., ходатайствовавшим о рассмотрении дела с его участием посредством веб-конференции, не обеспечена возможность ее организации, тогда как судом созданы предусмотренные статьей 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия реализации прав заявителя, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Верхотуров В.А., заключил с ИП Рожко Д.М. предварительный договор купли-продажи земельного участка № 1 от 25 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По условиям предварительного договора стороны обязались не позднее 4 месяцев с даты его подписания заключить основной договор, по которому ответчик продаст истцу земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1213 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по цене 8400000 руб. Ответчик обязался не позднее 4 месяцев со дня подписания предварительного договора освободить продаваемый участок и известить истца о готовности заключить основной договор (пункты 3 и 5 предварительного договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный срок истек 25 августа 2023 года, однако каких-либо извещений о готовности к заключению основного договора ответчик истцу не направил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обеспечения исполнения обязательств истец при заключении предварительного договора выплатил ответчику задаток в размере 200000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 25 апреля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительный договор не предусматривал выполнение истцом каких-либо дополнительных обязательств, необходимых для заключения основного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 20 предварительного договора до заключения основного договора продавец не вправе отчуждать участок третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направил ответчику претензию от 1 августа 2023 года, требуя заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Ответ на претензию не поступил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из реестрового дела в отношении спорного земельного участка судом установлено, что ИП Рожко Д.М. продал спорный участок Тимошину А.Ю. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования Верхотурова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств реального вступления Тимошина А.Ю. в права владения спорным участком суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением не согласился суд апелляционной инстанции, указав на нарушение судом норм первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции были приняты новые доказательства, представленные Тимошиным А.Ю.: договор на проектирование индивидуального жилого дома № 2/12 от 29 декабря 2023 года, заключенный Тимошиным А.Ю. с ООО «Новый уровень», акт приема-передачи выполненных работ № 1 от 4 сентября 2024 года, квитанция об оплате услуг по договору на проектирование, копию проекта индивидуального жилого дома, копия градостроительного плана земельного участка, подготовленного на основании заявления Тимошина А.Ю. от 11 января 2024 года, копия договора на выполнение инженерно-геологических изысканий от 1 марта 2024 года, копия акта выполненных работ от 12 марта 2024 года, копия квитанции об оплате услуг по договору № 47/24 от 1 марта 2024 года, копия технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, копию уведомления о регистрации заявки по вопросу технологического присоединения мощности объекта от 16 марта 2024 года, копия предварительного договора строительного подряда от 19 июля 2024 года. Также Тимошиным А.Ю. представлены доказательства наличия денежных средств на приобретение земельного участка, расписка Рожко Д.М. о получении от Тимошина А.Ю. денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи от 24 июля 2023 года в размере 11500000руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Верхотурова В.А., руководствуясь положениями статей 131, 166, 167, 170, 209, 218, 398, 429, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2023 года, заключенный между ответчиками, исполнен, земельный участок передан Тимошину А.Ю., право собственности Тимошина А.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих порочность воли ответчиков при заключении сделки, как и доказательств того, что в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы Верхотурова В.В. о том, что судом апелляционной инстанции незаконно приняты дополнительные доказательства по делу, несостоятельны и противоречат положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судом апелляционной инстанции правомерно приняты дополнительно представленные Тимошиным А.Ю. доказательства с целью установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств и обоснованием ответчиком невозможности представить указанные выше доказательства в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы кассационной жалобы содержат суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верхотурова Василия Андреевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 23 мая 2025 года</p></span>