Дело № 8Г-5618/2025 [88-10853/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 50RS0039-01-2022-008612-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№88-10853/2025,№ 2-4502/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Саратов 14 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Веркошанской Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбовой Марии Анатольевны к Поповой Наталии Николаевне о возмещении имущественного вреда от падения дерева, расходов на оплату услуг по подключению информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Поповой Наталии Николаевны</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя Поповой Н.Н. – Могола В.О. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Нелюбовой М.А. по доводам жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нелюбова М.А. обратилась в суд с иском к Поповой Н.Н. о возмещении имущественного вреда от падения дерева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 26 марта 2022 г. в результате падения дерева, произраставшего на земельном участке ответчика, был поврежден расположенный на соседнем земельном участке, принадлежащем истцу, навес для автомобиля, включая ворота к нему, а также были оборваны провода воздушной линии электропередачи и волоконно-оптические линии связи. Возместить причиненный ущерб ответчик отказалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 100 807,85 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения дерева на навес, расходы на оплату услуг по подключению информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сумме 5 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы и на оплату услуг представителя 12 000 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Раменского городского суда Московской области от 28 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение по мотивам его незаконности и необоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Нелюбовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2022 г. около 14 часов 45 мин. на земельный участок истца упало дерева, произраставшее на земельном участке ответчика, повредив навес для автомобиля, включая ворота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению проведенной по настоящему делу экспертизы, стоимость восстановительного ремонта навеса для автомобиля составляет 100 807 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом после визуального осмотра упавшего дерева в качестве специалиста допрошена кандидат сельскохозяйственных наук <span class="FIO11">ФИО11</span> пояснившая о том, что древесина упавшего дерева находится в отличном состоянии, кора дерева мало повреждена, дерево не было искривлено, по внешним признакам начинающегося усыхания дерева не выявлено. Специалист выразила мнение о невозможности по имеющимся внешним признакам установить угрозу падения дерева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на статьи 263, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что упавшее дерево визуально выглядело здоровым, оснований полагать, что оно является аварийным и подлежит порубке, у ответчика на имелось, падение дерева спровоцировал сильный ветер (до 17 м/с), придя к выводу об отсутствии вины ответчика в падении дерева и, как следствие, к выводу об отсутствии её вины в причинении вреда имуществу истца, отказал в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что погодные условия, имевшие места в день падения дерева, не относятся к числу штормов или ураганов, придя к выводу о том, что причиной его падения не является действие непреодолимой силы, а также к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия вины в причинении ущерба от падения дерева, руководствуясь статьями 210, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы о том, что на момент причинения вреда наблюдался комплекс опасных метеорологических явлений и процессов, и данные обстоятельства являлись непреодолимой силой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на то, что суд апелляционной инстанции не конкретизировал, в чем заключается вина ответчика, отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 210, 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязаны была доказать отсутствие её вины в падении дерева, произраставшего на принадлежащем ей земельном участке. Таких доказательств ответчиком представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не учел материальное положение ответчика и выплату ею истцу в день падения дерева 20 000 руб., отклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На трудное материальное положение и на выплату истцу возмещения ответчик в судах нижестоящих инстанций не ссылалась и доказательств данным обстоятельствам не предоставила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Наталии Николаевны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2025 г.</p></span>