Дело № 8Г-5425/2025 [88-10613/2025]
Первый кассационный суд общей юрисдикции (Саратовская область)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">50RS0045-01-2023-006598-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-10613/2025 (№ 2-443/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Саратов 17 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Генеральский» к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области об обязании заключить договоры безвозмездного пользования земельными участками сроком на пять лет,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отмене заочного решения Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2024 г.,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Генеральский»</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июня 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2024 г. по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Генеральский» (далее – СНТ «Генеральский») к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области об обязании заключить договоры безвозмездного пользования земельными участками сроком на пять лет, мотивируя тем, что судебное извещение о судебном заседании, в котором принят судебный акт, поступило ответчику только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения искового заявления СНТ «Генеральский» и вынесения законного решения ответчиком будут представлены дополнительные доводы в опровержение заявленных требований, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 июня 2024 г. заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области удовлетворено, отменено заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2024 г., возобновлено рассмотрение дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе истец просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая обжалуемое судебное постановление и отменяя заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 июня 2024 г. по заявлению ответчика, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 242, 243 ГПК РФ, исходил из того, что доводы ответчика об отмене заочного решения заслуживают внимания, ответчик был лишён возможности представить свои возражения и доказательства в их обоснование, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции об отмене заочного решения не могут быть признаны законными и обоснованными (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 195 ГПК РФ, пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении») ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием отмены заочного решения суда является совокупность обстоятельств, заключающихся в наличии уважительности причин, по которым ответчик не смог явиться в судебное заседание и о которых не мог сообщить суду, а также в представлении ответчиком доказательств, способных повлиять на решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в частности вопрос, о котором выносится определение, мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, а также судебное постановление (пункты 4, 5, 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу ответчик является органом местного самоуправления, в связи с чем при решении вопроса об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание и представления доводов и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, суду надлежало учитывать положения части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, согласно которым, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте первого судебного заседания по делу. Представитель ответчика по доверенности Чернуцкая И.Н. принимала участие в судебных заседаниях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, давала объяснения по существу спора, заявляла ходатайства о принятии судом доказательств. Ходатайство направлении судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О невозможности получения информации о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено заочное решение, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области не заявлял. Таких обстоятельств судом первой инстанции не было установлено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения указано, что в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения искового заявления СНТ «Генеральский» и вынесения законного решения ответчиком будут представлены дополнительные доводы в опровержение заявленных требований, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, никаких дополнительных доводов и доказательств Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на момент вынесения обжалуемого определения суда об отмене заочного решения не было представлено. При этом в судебные заседания по заявлению об отмене заочного решения суда, состоявшиеся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представитель ответчика не явился.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведённые выше нормы процессуального права судом первой инстанции оставлены без внимания, указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об отмене заочного решения суда, как и соблюдения предусмотренного частью 1 статьи 237 ГПК РФ срока обращения ответчика <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором указано на составление мотивированного заочного решения уда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судом первой инстанции в определении Солнечногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2024 г. оставлены без оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Без устранения допущенных нарушений, которые могли повлиять на исход дела, невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учётом интересов законности (статья 2 ГПК РФ) и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) определение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2024 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Солнечногорский городской суд Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: С.В. Гольман</p></span>